Решение по делу № 02-8603/2022~М-8054/2022 от 06.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8603/22 по иску ... к ......адрес......, о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился к ответчикам ............, о прекращении залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.06.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности по ½ доли за ...ым В.В., ...ой Ю.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 31.05.2019 с использованием ипотечных средств.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 24.07.2020 удовлетворены требования Департамента к ...у В.В., ...ой Ю.В., фио о признании недействительными сделок, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности адрес.

Поскольку спорная квартира выбыла из владения собственника – адрес в результате противоправных действий, т.е. помимо воли, то она подлежит истребованию из чужого незаконного владения ...фио и ...фио

...фио и ... В.В. не располагали полной суммой средств для оплаты стоимости квартиры, в связи с чем они обратились в ... с целью осуществления ипотечного кредитования по недостаточной сумме денежных средств, которая позже была уплачена ими в счет оплаты стоимости квартиры фио

На основании проверки со стороны ... данной квартиры и документов, представленных со стороны фио, при помощи сервиса «...» был составлен договор купли-продажи от 31.05.2019, в последующем прошедший официальную государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, о чем на договор имеется соответствующая отметка, а также в ЕГРН имеются соответствующие сведения о ...е В.В. и ...ой Ю.В. как о собственниках квартиры.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи указанная квартира находится в залоге (ипотеке) у ... до выплаты ими всей суммы кредита, рассчитанного на десять лет.

Предметом залога являлось жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0006023:5253).

На основании изложенного ввиду признания сделок недействительными истец просит прекратить право залога (ипотеки) в отношении квартиры № 29 по адресу: адрес, М-вых, д. 9, корп. 1, в пользу ... по договору купли- продажи от 31.05.2019, заключенному между ...ой ... и ..., и аннулировать запись о залоге от 29.04.2022 № 7....

В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ... в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчики ...а Ю.В., Управление Росреестра по адрес, ... В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, статьи 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) залог в отношении этого имущества прекращается.

В судебном заседании установлено, что фио совместно со своей семьей в составе 3-х человек, а именно: она, муж – фио, теща – фио, на основании ордера от 12.01.1972 № 125677 серии 72, а также обменного ордера от 12.01.1979 № 030018 серии 78 проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

14.05.2016 от имени фио временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального адрес – фио была оформлена, удостоверена и зарегистрирована в реестре № 1-1620 доверенность на имя фио на представление интересов фио, в числе прочего, во всех компетентных органах по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также на представление ее интересов во всех судебных инстанциях судов общей юрисдикции.

В этот же день 14.05.2016 от имени фио составлено и удостоверено в адрес завещание в пользу фио 09.06.2016 фио, действуя по доверенности от имени фио обратился в Департамент городского имущество адрес с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность.

В ответе Департамента от 05.08.2016 фио было отказано в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданам жилых помещений…», в связи с предоставлением не полного комплекта документов, а именно: отсутствие оригинала или нотариально удостоверенной копии доверенности от 14.05.2016, отсутствие копии документа, удостоверяющего личность фио (паспорт гражданина Российской Федерации), а также отсутствие договора социального найма на жилое помещение на действующий состав семьи.

Исходя из свидетельства о смерти, выданного 22.07.2016 Управлением ЗАГС администрации фио адрес, фио скончалась 14.06.2016 в Москве, о чем составлена актовая запись о смерти № 1264 от 14.06.2016.

С регистрационного учета в спорном жилом помещении фио снята в связи со смертью 14.06.2016. До указанного времени фио оставалась зарегистрированной на площади постоянно.

26.11.2016 от имени фио нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио была оформлена, удостоверена и зарегистрирована в реестре за № 1-719 доверенность на имя фио с правом представления интересов фио во всех судебных инстанциях, в том числе по принятию наследства и ведения наследственного дела к имуществу умершей 14.06.2016 фио

фио по доверенности от имени фио обратился в Перовский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решением Перовского районного суда адрес от 27.10.2017 исковые требования фио удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 решение Перовского районного суда адрес от 27.10.2017 оставлено без изменения.

11.07.2018 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности фио на основании решения Перовского районного суда адрес от 27.10.2017 о включении спорного жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

16.01.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности фио на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

10.06.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности по ½ доли за ...ым В.В., ...ой Ю.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 31.05.2019 с использованием ипотечных средств.

Определением Перовского районного суда адрес от 19.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Перовского районного суда адрес от 27.10.2017, на основании которого спорное жилое помещение было включено в состав наследственного имущества и зарегистрировано право собственности фио

Судом установлено, что согласно ответу ГБУЗ «ГКБ им. Давыдовского ДЗМ» на запрос суда фио, паспортные данные, поступила 26.11.2013 в отделение хирургической реанимации, скончалась 26.11.2013.

Таким образом, учитывая дату смерти фио, данное лицо не только не могло выдать доверенность на представление интересов в суде, выступать истцом в гражданском споре о признании права собственности в порядке приватизации, но также и не могло распорядиться спорным жилым помещением в пользу фио

В силу статьи 42 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Исходя из того, что спорная квартира изымается из владения ответчиков ...фио, ...ой Ю.В. на том основании, что спорное имущество выбыло из владения собственника ДГИ адрес помимо его воли, суд приходит к выводу об обоснованности прекращения в отношении данной квартиры ипотеки, с погашением записи о ней. Отсутствие отдельного договора ипотеки не является основанием для сохранения залога и записи о нем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ...адрес к ......адрес......, о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить право залога (ипотеки) в отношении квартиры № 29 по адресу: адрес, М-вых, д. 9, корп. 1, в пользу ... по договору купли- продажи от 31.05.2019, заключенному между ...ой ...... и ..., и аннулировать запись о залоге от 29.04.2022 № 7....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.

фио ФИО1