2а-1303/2022

28RS0017-01-2022-001983-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.

при секретаре Горбуновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании бездействия незаконным, обязании возвратить оригинал исполнительного листа с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, либо справки об утрате исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Свободненский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району незаконными, выраженными в невозврате оригинала исполнительного листа ФС -- после окончания исполнительного производства 21827/22/28004-ИП взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал исполнительного листа в адрес ООО «СК «Согласие» с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания. В случае утраты оригинала исполнительного листа ООО «СК «Согласие» просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа.

Свои требования административный истец мотивирует следующим.

Свободненским городским судом рассмотрено дело № 2-1862/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 Исковые требования истца удовлетворены. После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист ФС --, который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району.

11.03.2022 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району было возбуждено исполнительное производство № 21827/22/28004-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие».

В соответствии с информацией с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено невозможностью взыскания. МОСП по г. Свободному и Свободненскому району оригинал исполнительного листа в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращен.

ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа, направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении срока возврата исполнительного листа, но ответ по настоящее время в адрес ООО «СК «Согласие» не предоставлен.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1, действующий за себя, а также по доверенности от соответчика МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, в судебном заседании предоставил письменное возражение, в которых описал действия, которые принимались им при осуществлении исполнительного производства, в том числе действия, направленные на отыскание денежных средств и иного имущества должника, по направлению запросов в ПФР о получении должником выплат различного характера. Считает, что в рамках исполнительного производства осуществил все возможные меры и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время по существу заявленных требований о возврате оригинала исполнительного листа, административный ответчик пояснил, что после поступления жалобы оригинал исполнительного листа найден и подготовлен к отправке еще в июле 2022 года. Доказательств фактического направления оригинала исполнительного документа взыскателю представить не может.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, отзыва на административное исковое заявление не предоставило, не ходатайствовало об отложении дела, либо о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялся судом, однако, судебное извещение, направленное по почте заказным письмом не было получено адресатом и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав должностное лицо, чьи действия оспариваются и его же, как представителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, а равно бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законность и своевременность совершения исполнительных действий, названы в числе принципов исполнительного производства.

В соответствие с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, как сотрудников органа принудительного исполнения определены в ст. 12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствие со ст. 13 вышеуказанного закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 24.10.2019 года по делу № 2-1862/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.

Копия судебного акта представлена в материалах дела.

Решение суда вступило в законную силу 30.11.2019 года и Свободненским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № --, копия которого также имеется в деле.

Исполнительный документ предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению по месту жительства должника в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, но 25.11.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ ФС № -- от 24.10.2019 года возвращен в адрес взыскателя с актом о наличии обстоятельств, в соответствие с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ ФС № -- от 24.10.2019 года был вновь предъявлен взыскателем и 11.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 21827/22/28004-ИП, что подтверждается выпиской с сайта ФССП РФ и не отрицалось административным ответчиком в судебном заседании.

Согласно выписке с сайта ФССП РФ также установлено, что 14.05.2022 года исполнительное производство было окончено по основаниям, указанным в п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, то есть, в связи с невозможностью взыскания.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Также, в соответствие с п. 4 ч.1 ст.46 указанного закона, после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был обязан возвратить исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что истец обращался в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району с запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства от 23.03.2022 года, а в связи с неполучением ответов и запрошенных документов, 14.07.2022 года обратилось с жалобой на бездействие сотрудников ОСП к старшему судебному приставу МОСП по г. Свободному и Свободненскому району.

Из текста жалобы следует, что в адрес ООО «СК «Согласие» не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении, на официальном сайте ФССП РФ также отсутствует указанная информация.

Как следует из текста административного иска, в настоящее время истцу известно об окончании исполнительного производства, но его права и законные интересы нарушены тем, что в адрес взыскателя не возвращен оригинал исполнительного документа с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, а также, взыскателю не представлено документа, в случае, если имеются сведения об утрате исполнительного листа ФС № --.

В соответствие со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявив о том, что оригинал исполнительного документа был подготовлен им к отправке взыскателю, ничем не подтвердил данные доводы, хотя бремя доказывания указанных обстоятельств было возложено на него.

Также, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, подготовив письменные в которых указало, что исполнительный документ-исполнительный лист ФС № -- был направлен взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства и следовательно, права и законные интересы административного истца не нарушены и отсутствует предмет спора, какого либо документального подтверждения своим доводам, суду не предоставило, хотя суд предоставил представителю ответчика время для предоставления указанных сведений.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя в виде невозврата оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, имеет место и административными ответчиками доводы истца не опровергнуты.

Суд также приходит к выводу, что бездействие ответчика носит незаконный характер, т.к. им не были соблюдены положения ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, т.к. отсутствие оригинала исполнительного листа у взыскателя препятствует реализации его права на предъявление исполнительного документа к взысканию.

Поскольку административными ответчиками с достоверностью не было подтверждено, что оригинал исполнительного документа не был утрачен, суд также считает возможным обязать ответчика, направить взыскателю справку об утрате исполнительного листа ФС -- в том случае, если оригинал исполнительного документа был утрачен, т.к. это необходимо для реализации взыскателем своего права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании бездействия незаконным, обязании возвратить оригинал исполнительного листа с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания, либо справки об утрате исполнительного листа, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного листа ФС -- после окончания исполнительного производства 21827/22/28004-ИП взыскателю, противоправным.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1 возвратить взыскателю ООО «СК «Согласие» по адресу -- -- оригинал исполнительного листа ФС -- с приложением постановления об окончании исполнительного производства ---ИП и акта о невозможности взыскания, а в случае утраты оригинала исполнительного листа ФС --, выдать взыскателю справку об утрате исполнительного листа ФС --.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, на решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суда Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022 года

Копия верна:

Судья Свободненского городского суда Арестова Е.В.