Решение по делу № 2-4435/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-4435/2023 74RS0002-01-2023-001288-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Халезиной Я.А.,

при секретаре Чичимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД РФ по г. Челябинску, МВД РФ об оспаривании бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к УМВД России по г. Челябинску о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в отказе в предоставлении информации непосредственно затрагивающей его права и интересы, повлекшие нарушение его законных и конституционных прав и свобод, возложении обязанности в целях устранения допущенных нарушений предоставить сведения, информацию и материалы (документы) по существу всех вопросов, поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление - запрос в УМВД РФ по г. Челябинску о предоставлении ему ответа, информации, материалов и документов, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы и необходимые ему для дальнейшей защиты его прав и интересов в различных государственных органах и инстанциях. Однако, ответом из УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему не предоставлен запрашиваемый ответ, информация, материалы и документы по существу его заявления-запроса, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы, что, по его мнению, представляет незаконный отказ в предоставлении ответа, информации, материалов и документов должностными лицами УМВД РФ по <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлена лишь формальная отписка, в которой лишь в нарушение законодательства РФ ему не предоставлены информация, материалы и документы по существу поставленных в обращении вопросов. Считает, что незаконный отказ в предоставлении ему запрашиваемых сведений и информации является незаконным бездействием должностных лиц УМВД РФ по <адрес>, что повлекло нарушение его законных и конституционных прав и свобод, в связи с чем административному истцу был причинен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД РФ, в качестве заинтересованных лиц - должностные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 20, 44)

Административный истец ФИО1 участвуя в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал, указал что административный ответчик отказывая ему в предоставлении информации, действует умышленно, лишая его возможности на защиту при подаче жалобы на состоявшийся приговор.

Представитель административных ответчиков УМВД РФ по г. Челябинску, МВД РФ ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД РФ по г. Челябинску направлено обращение ФИО1 о предоставлении информации о регистрации сообщения, поручения проведения проверки по сообщению о преступлении в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ и проведению ОРМ «Оперативный эксперимент», а также поручение этих действий оперативным сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4 и фио (л.д. 7-9).

Поступило обращение в УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ за номером 3/№ в адрес исправительного учреждения (л.д. 10).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № была изложена следующая информация, что обращение ФИО1, поступившее в Управление МВД РФ по <адрес>. Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 3/№ рассмотрено. Также указано, что по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Имеющиеся материалы и доказательства, находящиеся в распоряжении ОЭБиПК УМВД России по <адрес> рассекречены, зарегистрированы надлежащим образом и предоставлены в Следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в установленном законом порядке и хранятся при уголовном деле. Также в соответствии со ст. 217 УПК РФ ФИО1 и его защитнику было предоставлено право на ознакомление с материалами и доказательствами по уголовному делу, а также снятие копий и выписок с уголовного дела. Кроме того, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых нарушений требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также нарушений прав ФИО1 и законных интересов сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, не допущено.

Обращение ФИО1 было рассмотрено, установлено, что ответ направлен своевременно. (л.д. 10).

Согласно п. 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В силу п. 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

На основании п. 76.3 данной Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

В соответствии с Инструкцией сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями Закона, суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены, ответы ему даны по существу поставленных в обращении вопросов уполномоченными лицами, в пределах их компетенции и установленного законом порядка и сроках, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд, разрешая требования административного истца, исходит из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами, на обращение дан письменный ответ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) УМВД РФ по <адрес> при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку УМВД РФ по <адрес> в установленном действующим законодательством порядке рассмотрело обращения ФИО1, ответ направлен заявителю.

В силу ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО4 было составлено заключение проверки обращения гражданина, которое утверждено заместителем начальника УМВД России по <адрес> начальником полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении отражено, что в 2019 г. при поступлении оперативной информации в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> о совершении ФИО1 коррупционных действий заведено ДОУ. В ходе проведения комплексных оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт получения взятки ФИО1 Имеющиеся материалы, подтверждающие противоправность действий ФИО1, рассекречены и предоставлены в Следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. Приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В ответ на данное заявление письмом за подписью заместителем начальника УМВД России по <адрес> начальником полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что запрашиваемые ФИО1 сведения хранятся в материалах уголовного дела №.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

Между тем, в данном случае виновность ФИО1 в совершении преступления была доказана в установленном порядке и имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Следовательно, ФИО1 не относиться к вышеназванному (установленному) кругу лиц, которые вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

При таких обстоятельствах, запрошенные сведения не могли быть предоставлены ФИО1 по его обращению на основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия в действиях должностных лиц УМВ России по <адрес> оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен (л.д. 4).

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона по отношению к ФИО1 УМВД РФ по г. Челябинску, МВД РФ не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД РФ по г. Челябинску, МВД РФ об оспаривании бездействия должностных лиц и незаконным отказа в предоставлении информации непосредственно затрагивающей его права и интересы, повлекшие нарушение его законных и Конституционных прав, возложении обязанности предоставить сведения, информацию и материалы (документы) ранее направленных и оставленных без ответов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. резчасть

резчасть