Решение по делу № 2-579/2023 от 12.07.2023 - об обязании устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем проведения ремонта канализационных сетей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Дуденковой М.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

представителя ответчика – МУП «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-579/2023 по исковому заявлению прокурора Плавского района Тульской области, поданному в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Плавский район «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем проведения ремонта канализационных сетей,

установил:

прокурор Плавского района Тульской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Плавский район «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик») в лице конкурсного управляющего ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем проведения ремонта канализационных сетей.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Плавского района Тульской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части предоставления коммунальной услуги водоотведения в МУП «Коммунальщик», которой (проверкой) установлено, что система канализации, расположенная в с. Красногорье Плавского района Тульской области, состоит из канализационных сетей и трех выгребных ям. В соответствии с договором № о закреплении недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования Плавский район, на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Плавский район «Коммунальщик», канализационные сети, расположенные по адресу: <адрес>, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальщик», и МУП «Коммунальщик» эксплуатирует систему канализации и оказывает жителям услугу водоотведения. Эксплуатация канализационной сети входит в услугу водоотведения. МУП «Коммунальщик» жителям <адрес> начисляется плата за водоотведение. Однако, МУП «Коммунальщик» ненадлежащим образом обслуживает систему канализации, канализационные сети по состоянию на 28.04.2023 находятся в ненадлежащем состоянии. Допущено нарушение герметизации канализационных колодцев, нарушение проходимости трубопровода к канализационным колодцам, износ канализационных сетей.

На основании изложенного прокурор просил суд обязать МУП «Коммунальщик» устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем произведения ремонта канализационных сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Плавского района Тульской области Королев В.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в полном объеме требования истца ответчиком не выполнены, поскольку, как установлено при выездном осмотре (в рамках судебного заседания), течь – устранена, однако ремонтные работы не произведены, и их необходимо произвести.

Конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выдала доверенность на представление интересов МУП «Коммунальщик» исполнительному директору МУП «Коммунальщик» ФИО2

Представитель ответчика – МУП «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик» ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду письменные пояснения, в которых сослался на затруднительность материального положения МУП «Коммунальщик» ввиду признания его несостоятельным (банкротом); указал, что МУП «Коммунальщик» в добровольном порядке устранен затор, существовавший на канализационных сетях, транспортировку сточных вод по которым осуществляет предприятие. Дополнительно пояснил, что не оспаривает, что именно МУП «Коммунальщик» является надлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что понимает, что затруднительность материального положения предприятия не освобождает его от обязанности устранить допущенные нарушения. Законность заявленных прокурором требований не оспаривал. Подтвердил, что течь, в соответствии с наличием которой заявлены требования, имелась. Дополнительно (после выезда на осмотр) пояснил, что ремонт канализационных сетей не произведен. Сообщил о готовности предприятия доделать ремонт канализационных сетей, указав, что срок – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на то достаточен. Согласился с заявленными прокурором исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что цель заявленного прокурором иска – устранение течи, и данная цель фактически достигнута. Полагала, заявленные прокурором требования возможно удовлетворить.

Произведя осмотр объекта на местности, выслушав объяснения представителя истца – помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А., представителя ответчика – МУП «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 по доверенности – ФИО2, представителя третьего лица – администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Статьей 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится в ст. 210 ГК РФ, из которой следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, сооружение – канализационные сети (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат администрации муниципального образования Плавский район, при этом переданы в хозяйственное ведение МУП «Коммунальщик», что подтверждено представленными суду сведениями ЕГРН, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Так, 21.04.2020 между администрацией муниципального образования Плавский район как представителем собственника имущества – муниципального образования Плавский район и МУП «Коммунальщик» заключен договор № о закреплении недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования Плавского района, на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Плавский район «Коммунальщик», согласно которому (договору), администрация закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, согласно приложению, из которого (приложения) следует, что данный договор распространяется, в том числе на канализационные сети с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Водопроводные сети с кадастровым № в <адрес> администрацией за предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения по договору № о закреплении недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования Плавского района, на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Плавский район «Коммунальщик» от 29.06.2020.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом дела не оспаривалось, что именно МУП «Коммунальщик» является лицом, ответственным за состояние канализационных сетей, расположенных в <адрес>.

Из составленного помощником прокурора Плавского района Тульской области акта проверки от 23.11.2022 следует, что проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что система канализации, канализационные сети в <адрес> находятся в ненадлежащем состоянии: нарушена герметизация канализационных колодцев, нарушена проходимость трубопровода к канализационным колодцам, имеется износ канализационных сетей.

23.11.2022 прокурором Плавского района Тульской области в адрес директора МУП «Коммунальщик» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, из которого (представления) следует, что в ходе проверки установлено, что МУП «Коммунальщик», начисляя жителям <адрес> плату за водоотведение, ненадлежащим образом обслуживает систему канализации, канализационные сети находятся в ненадлежащем состоянии: нарушение герметизации канализационных колодцев, нарушение проходимости трубопровода к канализационным колодцам, износ канализационных сетей; прокурор требовал в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

23.11.2022 составлен акт о том, что проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и в ходе проведения проверки установлено, что система канализации, канализационные сети в <адрес> находятся в ненадлежащем состоянии: нарушена герметизация канализационных колодцев, нарушена проходимость трубопровода к канализационным колодцам, имеется износ канализационных сетей.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы и в акте от 26.04.2023 и подтверждены представленным истцом при обращении в суд фотоматериалом, соответствие которого на момент произведения фотосъемки фактическим данным не оспаривалось.

Таким образом, на момент обращения прокурора в суд вышеизложенные нарушения имели место, что никем из лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В судебном заседании судом, а также лицами, участвующими в деле, совершен выезд в <адрес>, проведен осмотр канализационных сетей, в отношении которых прокурором заявлены требования, и визуальным осмотром установлено, что течь канализационных сетей устранена, однако ремонтные работы канализационных сетей не произведены, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, хотя МУП «Коммунальщик» и указывалось на то, что предприятием в добровольном порядке устранен затор, существовавший на канализационных сетях, транспортировку строчных вод по которым осуществляет предприятие, однако требования истца надлежащим образом исполненными на момент принятия судом решения не являются с учетом того, что прокурор, обратившись в суд, просил об обязании ответчика устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем произведения ремонта канализационных сетей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о готовности МУП «Коммунальщик» произвести ремонтные работы в отношении канализационных сетей согласно требованиям прокурора.

При этом довод ответчика о затруднительности материального положения ввиду признания МУП «Комунальщик» несостоятельным не опровергает наличие у него обязанности нести бремя надлежащего содержания переданного ему в установленном законом порядке на праве хозяйственного ведения имущества.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Плавского района Тульской области, поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Плавский район «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем проведения ремонта канализационных сетей – удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Плавский район «Коммунальщик» (ОГРН: <***>) устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем проведения ремонта канализационных сетей, расположенных по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко