Решение по делу № 2-1423/2023 от 21.06.2023 - о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, оплате простоя, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда.

подлинник

Дело № 2-1423/2023

24RS0017-01-2022-005599-36

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сигма» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, оплате простоя, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сигма» в котором просила с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 00 руб., невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( время простоя) в размере 107 332,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы по состоянию в размере 18 500 руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы, расходы по копированию документов 648 рублей; обязать работодателя надлежащим образом оформить трудовые отношения, выдать на руки трудовую книжку, документы о трудоустройстве и увольнении.

Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Сигма» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности технического специалиста работала в период времени с 2018 года. В должностные обязанности технисеского специалиста входило: ремонт техники Аррlе, переговоры с ритейлерами и приём техники. Размер заработной платы на 2022 год составлял оклад 45 000 рублей, что подтверждается поступлениями на личный счет один раз в месяц, пятого числа каждого месяца, переводом на банковскую карту ВТБ с расчётного счета организации и личного счёта директора ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ не поступила заработная плата на карту. Как объяснил работодатель, у организации нет денег в связи с неисполнением обязательств контрагентом Аррlе, в связи с введением санкций на перечисление денег на банк ВТБ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически осуществляла трудовую деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполняла трудовую деятельность удалённо, ведя переписку с ритейлерами по электронной почте с рабочего компьютера.

С ДД.ММ.ГГГГ, по обявлению директора ФИО2 офис закрыли, стоял вопрос о дальнейшей работе предприятия. Директор отправил ее в отпуск, но заявлений об оптуске она не подавала, приказ об отпуске не издавался, отпускные не выплачивались. Работодатель не сообщал никакой информации о выходе на работу, при этом приказ об увольнении не издавал, трудовую книжку не выдавал, фактически оставил ее без средств к существованию, при этом работодатель не погасил задолженность по заработной плате в сумме 220 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в <адрес> в ходе проведения проверки установлено что ООО «Сигма» признает заолженность по оплате труда перед ФИО1 в сумме 228 000 рублей. 31.10. 2022 г. ООО «Сигма» частино погасила задолженность по заработной плате в размере 160 000 рублей.

По заявлению ФИО1 об увольнении ООО «Сигма» выдало ей трудовую книжку с записью об увольнении ее от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Сигма» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Представителем ООО «Сигма» ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представлены возражения на исковое заявление, в которых овтетчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что задолженность по заработной плате подлежит удовлетворению в размер 28 000 руб., проценты за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 348 руб. Дополнительно указал, что в связи с прекращением экономической деятельности ООО «Эппл Рус» на территории Российской Федерации, введаны санкции против банка ВТБ, заблокирован счет в банке, директором был распущен персонал, ФИО1 фактически прекратила трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по заработной плате перед истцом погашена частично в размере 160 000 руб., во временное пользование предоставлен iMac 21.5-nch 8 GB/SSD256 GB стоимостью 40 000 рублей. Ответчик оставляет имущество в собственность истца в счет зачета задолженности по заработной плате.

Третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС 24 по Красноярскому краю, Межрайонная ИФНС 27 г. Красноярска, г. Красноярск, ОСФР РФ по Красноярскому краю в зал судебного заседания явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в остутсвии неявившихся лиц, участвующих в деле, в осутсвии овтетчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работоал в ООО «Сигма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджер сервисного центра.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сигма» по адресу <адрес> должности технический специалист сервисного центра, что подврждается трудововй книжкой ТК-1У№, выпиской по лицевому счету подвреждаются периоды работы в ООО «Сигма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата выплачивалсь ФИО1 один раз в месяц 5 сила каждого месяца переадом на банковскую карту сотрудника с расчетног осчета ООО «Сигма» или личного счета директора ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Кировского района г. Красноярска по факту нарушения трудовых прав ООО «Сигма», невплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ обращение перенаправлено в прокуратуру Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Прокурором Железнодорожного района г. Красноярска направлено в ООО «Сигма» требование о предоставлении документов.

ООО «Сигма» был дан ответ на требование прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работодатель сделал объявление о том, что в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины, сложности в международной транспортной и финансовой логистике, партнер Аррlе прекратил в России импорт продукции и продажи, имеются задержки и ограничения в получении запчастей для обслуживания продукции Аррlе, организация ООО «Сигма» попала под санкции недружественных государств. В связи с чем предприятие не ведет свою деятельность персонал распущен, расчетный счет в банке заблокирован. Платежи от основного контрагента ООО «Эпл Рус» не поступают на расчетный счет, в связи с санкциями США в отношении банка ВТБ. Прием техники от клиентов будет прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сервисный центр прекратит работу с клиентами, с ДД.ММ.ГГГГ действующие трудовые договоры буду прекращены. При изменении систуации техническим специалистам будет предложено перезаключить трудовой договор с изменением оплаты труда на сдельную.

Из объяснений ФИО2, директора (приказ ООО «Сигма» № от ДД.ММ.ГГГГ) данным старшему помощнику прокурора Железнодорожного района г. Красноярска следует, что ФИО2 является директором ООО «Сигма» с 2011 г. ФИО1 работала в ООО «Сигма» в должности технический специалист в период времени с ноября 2018 г. по июль 2022 г. В её трудовые обязанности входило прием техники Apple проведение диагностики нарушений, оформление ремонта техники, заказ необходимых деталей у поставщика, замена деталей, подготовка устройств к возврату, работа с ретейлерами. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц 5 числа каждого месяца переводом на банковскую карту сотрудника с расчетного счета организации или личного счета ФИО2 5 мая, июня, июля заработная плата ФИО1 не была выплачена, в связи с неисполнением обязательств контрагентом Apple, 15 июля ФИО1 прекратила свою деятельность в ООО «Сигма». Окончательный расчет с ФИО1 не произведен, имеется задолженность в размере 228 000 руб.

Прокурором Железнодорожного района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сигма» ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Сигма» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о расторжении трудового договора с ООО «Сигма» по инициативе работника, п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ., на оснвоании заявления работника.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором ООО «Сигма» ФИО2 передано ФИО1 заработная плата в размере 160 000 руб.

В расчетах ответчик указывает, что задолженность по заработной плате по состоянию на 31.12.2022г. составляет 68 000 руб., наличие задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривается, что подтверждается объяснениями ФИО2, истцом ко взысканию заявлена задолженность по заработной плате 68 000 руб.

Кроме того выпиской по счету №, открытому в ВТБ Банк (ПАО) на имя ФИО1, подтверждается выплата заработной платы от ООО «Сигма», а также частными переводами от ФИО2

Довды стороны ответчика отом, что подлежит зачет в счет вплаты заработной платы стоиомсть переданного имущества iMac 21.5-nch 8 GB/SSD256 GB стоимостью 40 000 рублей, суд не принимает во внимание, так как согласно расписке вещь получена ФИО1 во временное поьзование, докзательств наличия писмьенных соглашений сторон о выплате заработной плате в натурльной форме не представлено суду, истица согласие натуральную форму оплты труда не согласна.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, образовавшаяся к ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании оплаты простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что время простоя (ст. 72.2 данного Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть первая); время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2).

При этом ч. 1 и ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивают работнику оплату времени простоя, в которое он был лишен возможности трудиться не по своей вине, носят гарантийный характер.

Положения части 4 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что о начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Таким образом, введение простоя относится к компетенции работодателя, который исходя из экономических, технологических, технических или организационных причин объявляет простой (работнику, коллективу работников), о чем издает соответствующий приказ (распоряжение и т.д.), содержащий как сведения о причинах и времени простоя, так и о порядке его оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Истец с заявлением о приостановлении работы в заяви с невыплатой заработной платы не обращалсь.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма» следует, что в связи с проведением СВО на территории Украины и действиями недружественных государств, возникли организационные слаженности в международной транспортной и финансовой логистики. В текущей ситуации компания ограничивает прием техники на обслуживание от клиентов, вводит сокращенный график. График работы с ДД.ММ.ГГГГ- будни с 10:00 часов до 15:00 часов по предварительной записи. Прием техники от клиентов будет прекращен с ДД.ММ.ГГГГ Возвраты будут выполняться до конца июня 2022 г. С ДД.ММ.ГГГГ сервисный центр прекратит работу с клиентами. С ДД.ММ.ГГГГ действующие трудовые договоры будут прекращены. При изменении общей ситуации с обслуживанием техники Apple техническими специалистам будет предложено перезаключить трудовой договор с изменением на сдельную систему оплаты.

В свзи с тем что ответчик не вел трудовое делопроизводство в соответсвии с требвоанием законодательства, суд сложившуюся ситуатцию после ДД.ММ.ГГГГ оценвает как введение на предприятии простоя, учитывая что овтетчк не заявляет о ликвидации, не расторгает трудовые договоры, не выдает трудовые книжки, указывает на будущее изменение условий труда техинических специалистов по изменению ситуации с Apple.

Из указанного следует, что в работе ФИО1 имеется простой, не связан с виновными действиями работника и работодателя, а обусловлен сложившейся политической экономической финансвовой ситуацией. В силу ст. 157 ТК РФ работик как слабая сторона в трудовых отшениях подлежит защите.

При этом ответчиком не представлено заявлений ФИО1 о предоставлении оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы, приказы о предоставлении работнику отпуска, в связи с чем суд относится критически к позиции ответчика о нахождении истца в отпуске без содержания.

Из представленной стороной ответчика таблицы-расшифровки по заработной плате ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ принята на должность технического специалиста, ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменениях в работе АСЦ, ДД.ММ.ГГГГ очередной отпуск, ДД.ММ.ГГГГ отпуск без содержания, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Также в расчете отражено, что истцу производились выплаты заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., получение выплат истцом, подтверждается выпиской по счету выпиской по счету №.

За январь 2022 г. заработная плата истца составила 60 000 руб., с февраля по май 2022 г. 50 000 руб., за июнь и июль 2022 г. 45 000 руб., истец указывает, что размер заработной платы составляет 45 000 руб., за период с февраля 2022 г. по май 2022 г. произведена доплата за наставничество в размере 5 000 руб.

Согласно свдения МИФНС России № 24 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в налоговой имебтся сведения о доходах поданных ООО «Сигма» на ФИО1 только за 2018, 2019 года. За период с 2020 года по 2022 года сведений о доходах ФИО1 не представлено.

Согласно справке МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма» ИНН <***> налоговую и бухгалтеркая отчетность не представляется за 2020 года, и с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что сторонами в материалы дела не представлен письменный трудовой договор (соглашение), приказ о приеме на работу, штратное расписание, содержащие сведения об оплате труда, суд исходит из иных письменных доказательств размера оплаты труда, такие как выписки по банковскому счету, справка за подпиьсю директора ФИО2 о размере долга по заработной плате, исходит из оплаты труда в размере 45 000 руб., (включает в себя оклад оклад 28 125 руб. и северная надбавка 30 % и районный коэффициент 30 %).

Норма рабочего времени по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе (40 час.) составляла: в августе 2022 г.- 23 дн., в сентябре 2022 г.-22 дн., в октябре 2022 г.- 21 дн., в ноябре 2022 г.- 21 дн.

До ДД.ММ.ГГГГ, до дня увольнения, работодатель не вызвал ФИО5 на работу, не объявлял об изменении ситуации на предприятии.

Таким образом, размер оплаты за время простоя от работы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, расчитвается в размере двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, и составляет 53 567,9 руб., исходя из следующего расчета:

август 2022 г.: (28 125 руб. /31 дн. х 23 дн) х 2/3 = 13 991,3 руб.

сентябрь 2022г.: (28 125 руб. /30 дн. х 22 дн) х 2/3= 13 750 руб.

октябрь 2022г.: (28 125 руб. /31 дн. х 21 дн) х 2/3= 12 701,6 руб.

ноябрь 2022г.: (28 125 руб. /30 дн. х 21 дн) х 2/3 = 13 125 руб.

Итого: 13 991,3 руб. + 13 750 руб.+ 12 701,6 руб. + 13 125 руб. = 53 567,9 руб.

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, суд, исходя из установленного размера задолженности, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 228 000 рублей, что составит 10 252,40 рублей:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 228 000 руб. х 8%х44 дня = 5 350,4 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 228 000 руб х7,5% х43 дня = 4 902 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 160 000 рублей. (228 000 – 160 000 = 68 000 рублей.)

За период

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68 000 руб.х7,5% х 33 дня = 1 122 рубля.

За период со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета:

121 567, 9 (общий размер задолженности 68 000 рублей - 53 567,9 руб.) руб. х 200 дн. х 1/150 х 7,5 % = 12 156,79 руб.

Итого размер денежной компенсации, процентов за просрочку выплат работнику составит (10 252,40 + 1 122 руб. + 12 156,79 руб.) всего 23 531,19 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вправе выйти за пределы размера заявленной суммы, относительно процентов, свзи с расчетом в соответсвии с требвоанием ст. 236 ТК РФ, на день рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в не оформлении трудовых отношений и невыплате заработной платы, учитывая длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Трудовая книжка, с записями о периоде работы, выдана истцу, копия представлена суду. Соответсвенно исковые требвоания о понуждении ответчика к ее выдаче не подлжат удовлврению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состолось решение суд присуждает присудть все понесеные по делу судебные расходы.

Так приобрщении в суд истица оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленных квитанции истцом понесены расходы:

204 руб, направление копии иска ООО «Сигма» 7.12.2022г.,

61,10 рублей направление уточнения иска ответчику ООО «Сигма» ДД.ММ.ГГГГ,

294 рубля копирование 49 листов по кваитанции от ДД.ММ.ГГГГ,

138 рублей копирование 23 листов по кваанции от ДД.ММ.ГГГГ

72 рубля направление уточнения иска овтетчику ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы суд признает необходимыми с рассмотрением настощего дела и вызскаивает с ответчика в сумме 769,10 рублей.

Расходы почтовые в сумме 139 рублей по направлению ответчику ООО «Сигма» заявления на увольнение ДД.ММ.ГГГГ не свзаны с рассмотрением насоящего дела, не подлежат возмещению с овтетчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 102 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сигма», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, задолженность по заработной плате в размере 68 000 рублей, оплату за время простоя в размере 53 567,9 руб., денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплат, причитающися работнику, 23 531,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возврат гсоударственной пошлины 300 рублей, судебные расходы 769,10 рублей, а всего 151 168,19 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, о понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании почтовых расходов на сумму 139 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Сигма», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 102 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года.

Судья И.С. Смирнова