№2-1188/2023

УИД 50RS0031-01-2022-017496-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с учетом уточнений о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС размере 445 923,15руб., взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В судебном заседании 27.12.2022г.(л.д.100) истцом уточнены исковые требования и просила взыскать ущерб в размере 445 923,15 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. 23.06.2022 г. произошла протечка воды в квартиру №№ с технического этажа, расположенного над данной квартирой. На техническом этаже произошла разгерметизация корпуса шарового крана, установленного на стояке ГВС для стравливания воздуха. Аварийный кран находится в зоне ответственности УК ООО «Надежда», что подтверждается актом обследования от 24.06.2022 г. УК ООО «Надежда» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: АДРЕС. 09.08.2022 г. в соответствии с заключением ООО «ЭкспертСервис» подготовило отчет №УЩ 05-08-22, в соответствии с которым сумма ущерба составила 597 678,14 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указав, что частично ими возмещен причиненный ущерб, относительно штрафа и морального вреда просят применить ст.333 ГК РФ.

Представитель 3-го лица ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещены.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.81-84).

Согласно акту обследования квартиры от 24.06.2022 г. 23.06.2022 г. произошла протечка воды в квартиру №№ с технического этажа, расположенного над данной квартирой. На техническом этаже произошла разгерметизация корпуса шарового крана, установленного на стояке ГВС для стравливания воздуха. Аварийный кран находится в зоне ответственности УК ООО «Надежда». В квартире пострадали: на кухне потолок - отслоение краски, разводка на площади 8 кв.м., вздутие на полу на площади 24 кв.м., санузле – вздулись бетонные конструкции – 1 кв.м. (л.д.76).

Проведенной по настоящему делу истцом оценка ООО «ЭкспертСервис» №УЩ 05-08-22 от 09.08.2022 г. рыночной стоимости права восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на дату оценки составляет 597 700 руб. (л.д.22-70).

Проведенной по делу оценочной экспертизой АНО «ЦНЭ ЮРИДЭКС» стоимость устранения повреждений, причиненных в результате залива квартиры составляет 166 169,92 руб. (л.д.179-240).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами факт частичной оплаты ответчиком ущерба в размере 151 754,99 руб. (л.д.201,203).

С учетом произведенных платежей ответчиком, суд находит подлежащей возмещению истцу ущерб в размере 14 414,92 руб.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит подлежащей к взысканию сумму штрафа в размере 5 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред подлежит возмещению в размере 10 000 руб.

Оценивая все представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, выводы которой суд не ставит под сомнение, суд находит основания для частичного удовлетворения требований истца.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 1 082 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надежда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 23.06.2022г. - 14414руб. 92коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования в заявленном истцом размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Надежда» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 1 082 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующим:

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года