УИД 48RS0021-01-2021-002892-54

Дело № 2-2024/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Геновой О.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Елецкая городская больница № 2» о признании медицинской помощи несвоевременной и некачественной и взыскании компенсации морального вреда, в части взыскания расходов за производство экспертизы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУЗ «Елецкая городская больница № 2» о признании медицинской помощи несвоевременной и некачественной и взыскании компенсации морального вреда, указав, что его мать ФИО2 неоднократно обращалась в ГУЗ «Елецкая городская больница №2» за медицинской помощью и проходила стационарное лечение. Ответчиком некачественно и несвоевременно была оказана медицинская помощь матери истца ФИО2, в результате чего она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощью, оказанной его матери ФИО2 Просил признать медицинскую помощь ответчика, приведшую к смерти ФИО2, несвоевременной и некачественной; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

При рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика ГУЗ «Елецкая городская больница № 2» определением суда от 14.10.2021 была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено .............. Обязанность по оплате была возложена судом на ответчика.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.02.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ «Елецкая городская больница № 2» о признании медицинской помощи несвоевременной и некачественной и взыскании компенсации морального вреда было отказано. С ФИО1 в пользу ............. ............. было взыскано 78 220 рублей в счет оплаты за производство экспертизы.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 20.04.2022 решение Елецкого городского суда Липецкой области от 01.02.2022 было оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2022 решение Елецкого городского суда Липецкой области от 01.02.2022 и апелляционное определение Липецкого областного суда от 20.04.2022 в части взыскания с ФИО1 в пользу ............. расходов за производство экспертизы в размере 78220 рублей было отменено.

Дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУЗ «Елецкая городская больница № 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Просил возложить оплату судебных расходов на ФИО1 полностью.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, поскольку они о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ГУЗ «Елецкая городская больница № 2» определением суда от 14.10.2021 была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза в ............. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика ГУЗ «Елецкая городская больница № 2».

Судебная экспертиза была проведена, заключение экспертов ............. от 13.01.2022 поступило в суд, согласно которому дефектов оказания медицинской помощи ГУЗ «Елецкая городская больница № 2» ФИО2 не установлено. ............. просило при вынесении решения суда решить вопрос о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 78220 рублей, поскольку до настоящего времени экспертиза, проведенная по определению суда, не оплачена.

Из представленного счета на оплату, следует, что стоимость судебной экспертизы, составляет 78220 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью I статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, в том числе, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

Согласно ответа МИФНС России № 7 по Липецкой области доход ФИО8 за 2020 год составил 329358 руб. 86 копеек, за 2021 год составил 321004 руб. 54 копеек.

Из ответа ОМВД России по г.Ельцу от 24.10.2022 следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Из ответа ГУ - ОПФ РФ по Липецкой области от 20.10.2022 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 20.10.2022 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Липецкой области не значится.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит доля в праве ? на жилой и дом и земельный участок по адресу: N...

Из ответа ОВМ ОМВД России по г. Ельцу от 09.11.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: N...

Из ответа ОЗАГС администрации городского округ город Елец следует, что ФИО1 разведен, от брака имеет дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельств дела, имущественного положения истца, в том числе ежемесячный доход истца, категорию спора, суд полагает возможным уменьшить размера расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, на оплату экспертизы на 50%, что будет составлять 39 110 рублей (78220х50%=39110), что с учетом изложенных выше обстоятельств, указывающих на имущественное положение истца, является суммой позволяющей соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с доходами истца.

В этой связи, с учетом части 3 статьи 96 ГПК РФ, что в случае освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, такие расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, с учетом подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", согласно которому Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, суд считает, что расходы за производство судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом, производство которой поручено было экспертам ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в размере 39 110 руб. следует отнести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Липецкой области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 названного Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) в пользу ............. оплату за производство экспертизы в размере 39 110 (тридцать девять тысяч сто десять) рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Липецкой области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в пользу .............» л/с <***>), 398017, N..., ИНН <***>, БИК 014206212, КПП 482301001, на расчетный счет № <***>, в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, корр. счет № 40102810945370000039 ОГРН <***>) за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы денежную сумму в размере 39 110 (тридцать девять тысяч сто десять).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Елецкий городской суд.

Председательствующий О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме принято 1 декабря 2022 года.