Дело {Номер изъят}

43RS0{Номер изъят}-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 12 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев жалобу представителя ААВ по доверенности ЛДА на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ООО «УК «Город 43»,

УСТАНОВИЛ:

Представителем ААВ по доверенности ЛДВ в электронном виде подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ООО «УК «Город 43».

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом {Дата изъята} № 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от {Дата изъята} {Номер изъят}-О, от {Дата изъята} {Номер изъят}-О-О, от {Дата изъята} {Номер изъят}-О-О, от {Дата изъята} {Номер изъят}-О и др., подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению.

ЛДА направил жалобу посредством электронного сервиса, не представил данный документ на бумажном носителе, содержащем его подлинную подпись. Такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие в жалобе подлинной подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, однозначно его идентифицировать и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, а поэтому при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ЛДА подлежит возврату заявителю, что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе представителя ААВ по доверенности ЛДА на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении ООО «УК «Город 43».

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.А. Ершова