УИД: 66RS0002-01-2023-000860-46

дело № 72-838/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2023 года жалобу защитника Закировой А.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 сентября 2023 года № 12-401/2023, вынесенное в отношении акционерного общества «Уральский научно-технологический комплекс» (далее - АО «УНТК») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 25 апреля 2023 года № 66/4-295-23-ППР/12-25376-И/57-282 АО «УНТК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «УНТК» Закирова А.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области, определением которого от 1 августа 2023 года дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Дело для рассмотрения по существу направлено в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 сентября 2023 года № 12-401/2023 жалоба защитника АО «УНТК» Закировой А.А. на указанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения в связи с нарушением порядка ее подачи (в связи с подачей в электронном виде).

В жалобе защитник АО «УНТК» Закирова А.А. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

По смыслу данной нормы судья проверяет соблюдение заявителем порядка подачи жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу (в отличие от иных процессуальных законов) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соответствующее положение о возможности обжалования в указанной форме только конкретных вышеуказанных постановлений закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок).

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Правонарушение, вмененное АО «УНТК», выявлено прокурором путем непосредственного обнаружения, а не специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Документ в электронном виде был подан не в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вмененное АО «УНТК» правонарушение не относится к числу случаев, указанных в ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому жалоба, поданная защитником АО «УНТК» Закировой А.А. в электронной форме посредством системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Свердловской области и поступившая по подведомственности в районный суд, рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, не подлежала, в связи с чем оснований для отмены определения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Суждения заявителя о том, что передача арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции не может служить основанием для прекращения производства по жалобе, поданной в установленном законом порядке, основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильный вывод судьи районного суда относительно существования определенного порядка оформления жалоб по делам об административным правонарушениях, рассматриваемых судами общей юрисдикции.

Таким образом, выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 сентября 2023 года № 12-401/2023, вынесенное в отношении АО «УНТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Закировой А.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев