Судья – Денисов Я.Ю.
Дело № 33-14008/2023
№2-206/2023 УИД 52RS0004-01-2021-003228-41
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Серова Д.В.
судей Фролова А.Л., Столбова Е.М.
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ФИО3
на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 марта 2023 года о назначении дополнительной судебной экспертизы и приостановлении производства по делу
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения ФИО3
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба.
Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 марта 2023 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альтернатива». Производство по делу приостановлено.
В частной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что суд неправомерно отклонил поставленные ответчиком перед экспертами вопросы.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 доводы частной жалобы поддержал, пояснил, что суд необоснованно не включил при назначении судебной экспертизы предложенные ответчиком вопросы. В части расходов по проведению экспертизы и в части приостановления производства по делу заявитель определение суда не обжалует.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ч.1 ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Согласно положениям ст.216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
По смыслу положений ст.ст.104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с распределением судебных расходов на ее проведение, и в части приостановления производства по делу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба.
Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива», согласно заключению которой установлены механические повреждения автомобиля истца и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа по состоянию на 31.03.2021.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.
Установив, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручил экспертам ООО «Альтернатива».
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы, поскольку лишь после получения ее результатов возможно рассмотрение настоящего дела по существу.
Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьями 216, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Приостановление производства по делу в данном случае является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу, причем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки реализации судом первой инстанции своего права.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил предложенные ответчиком для проведения экспертного исследования вопросы, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к компетенции суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что указанные доводы фактически выражают общее несогласие заявителя жалобы относительно действий суда по назначению судебной экспертизы, тогда как суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение дела судом первой инстанции и оценивать целесообразность получения доказательств по делу.
Ссылки заявителя жалобы о том, что он имел возможность лишь один раз ознакомится с материалами гражданского дела, также не являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Доводы заявителя жалобы о нарушении его права на судебную защиту, также подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в части вопросов, связанных с распределением расходов на проведение судебной экспертизы, определение суда первой инстанции, не оспаривается.
Основания для отмены определения суда, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи