Судья Попова Е.В. Дело № 33-1819/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1965/2017

УИД 37RS0010-01-2017-002383-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 марта 2023 года по заявлению ФИО2 об исправлении описки в заочном решении Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2017 года по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Заочное решение суда вступило в законную силу.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в заочном решении Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2017 года, поскольку суд при вынесении решении неверно указал адрес квартиры в абзаце 3 на странице 1 решения: «<адрес>», в абзаце 2 на странице 3 решения ошибочно указал дату расторжения брака: «ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, судом ошибочно указана дата прекращения проживания ответчика в жилом помещении в абзаце 4 на странице 1 решения: «с августа 2016 года», в то время как согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2017 года истец поясняла, что ответчик проживал в спорной квартире с августа 2015 года по август 2016 года, то есть включая август.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 марта 2023 года в вышеприведенном заочном решении суда исправлены описки, допущенные в описательной и мотивировочной частях решения, дата прекращения брака между ФИО1 и ФИО3 в абзаце 2 на странице 3 решения указана как «ДД.ММ.ГГГГ», абзац 3 на странице 1 описательной части решения изложен в следующей редакции: «На основании вышеизложенного, просила суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу». В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 отказано.

С вынесенным определением не согласилась истец ФИО2, в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит определение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении описки, указав в решении период проживания ответчика «с августа 2015 года по август 2016 года» в соответствии с протоколом судебного заседания от 27.06.2017 года.

Согласно части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, дат и т.п.

В частной жалобе истец указывает, что содержание заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2017 года не соответствует содержанию протокола судебного заседания от 27 июня 2017 года в части объяснений истца относительно периода проживания ответчика в спорном жилом помещении, а именно, в протоколе отражены объяснения истца о проживании ответчика в жилом помещении с августа 2015 года по август 2016 года, в то время как в решении суда указано, что ответчик не проживает в жилом помещении с августа 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований об исправлении описки в части указания в решении суда периода пользования ответчиком жилым помещением, суд пришел к выводу, что в данной части заявление об исправлении описки по своей сути направлено на изменение установленных судом обстоятельств по делу, что приведет к изменению содержания принятого судебного постановления и является недопустимым.

Приведенный вывод суда первой инстанции соответствуют положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и примененных норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, объяснения сторон, содержащиеся в протоколе судебного заседания, подлежат проверке и оценке судом наряду с другими собранными по делу доказательствами, в мотивировочной части решении суда приводятся обстоятельства дела, установленные судом, а также выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, при этом на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств судом могут быть установлены обстоятельства, отличные от обстоятельств, на которые ссылались лица, участвующие в деле, в своих объяснениях суду.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хрящева А.А.