Дело № 2-118/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 14 января 2025 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Лотереи Москвы» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,
установил:
Акционерное общество «Лотереи Москвы» (далее АО «Лотереи Москвы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела АО «Лотереи Москвы» признано потерпевшим по уголовному делу. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 признала свою вину в полном объёме. В результате совершения преступлений ответчик причинил истцу материальный ущерб в общем размере 165 430 руб. 00 коп. В связи с частичной оплатой суммы ущерба, цена иска составляет 134 930 руб. 00 коп.
При рассмотрении уголовного дела истец не заявлял гражданский иск о возмещении материального ущерба.
Ссылаясь на нормы ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, истец АО «Лотереи Москвы» просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, сумму в размере 134 930 руб. 00 коп.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Истец АО «Лотереи Москвы», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленному суду, просил рассматривать дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не приняла, представила письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны. Просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 № 166-О).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС № 1642-О-О от 16.12.2010).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 18.03.2024 по уголовному делу № 1-04/2024.
Вместе с тем, согласно справке мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области, апелляционным постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28.05.2024 приговор мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 18.03.2024 в отношении осужденной ФИО1 отменён, уголовное дело возвращено на новое судебное рассмотрение.
Вина ответчика ФИО1 в причинении имущественного вреда АО «Лотереи Москвы» на общую сумму 165 430 руб., установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 26.09.2024 по уголовному делу № 1-7/2024.
Указанным приговором установлен размер имущественного вреда ФИО1, причинённого АО «Лотереи Москвы», а именно в размере 165 430 руб.
Как указал истец, с учётом частичного возмещения причинённого ущерба, оставшаяся к возмещению сумма ущерба составляет 134 930 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Размер имущественного вреда, причинённого преступлением ФИО1 не оспаривала, исковые требования признала полностью, чем реализовала своё право, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО1 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 настоящего иска в заявленном размере 134 930 руб. 00 коп. не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход городского округа города Торжок госпошлина в размере 5048 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Лотереи Москвы» к ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Лотереи Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 134 930 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения судебных расходов по госпошлине в доход городского округа города Торжок.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 22.01.2025.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-118/2025, УИД 69RS0032-01-2024-003021-62 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Решение не вступило в законную силу