К делу № 5-234/2025

УИД23RS0004-01-2025-000202-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Анапа 17 июня 2025 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием представителей Контрольно-Счетной палаты Краснодарского края ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан 12.08.2011г. Территориальным пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2025г. главным инспектором Контрольно-Счетной палаты Краснодарского края ФИО5 в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6 составлен протокол №-П/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ.

Контрольно-Счетной палатой Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образования город-курорт Анапа (правопреемника муниципального казенного учреждения «Управление по строительству и капитальному ремонту» муниципального образования город-курорт Анапа), по результатам которой составлен акт от 05.11.2024г. В ходе данной проверки установлено нецелевое использование бюджетных средств, предоставленных Учреждению в 2023 году на строительство объекта «Газопровод высокого давления к ШГРП № <адрес>» в размере 919 233 рубля. Так, выполнение работ по строительству газопровода в <адрес> осуществлялось в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 515 403 рубля 78 копеек, без НДС (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного МКУ «Единая служба заказчика» с ООО Малое Предприятие «Газ Сервис» (<адрес>). По условиям данного контракта установлено, что МКУ «Единая служба заказчика» обязуется принять выполненные работы (в том числе поэтапно) по документу о приемке выполненных работ, оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком согласно условиям контракта, осуществлять контроль за ходом выполнения работ подрядчиком, в том числе применяемых при выполнении работ материалов.

Проверкой установлено, что в ходе исполнения контракта ООО Малое Предприятие «Газ Сервис» в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, 2, 3, от ДД.ММ.ГГГГ №, 5, от ДД.ММ.ГГГГ № применен повышающий коэффициент «итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя) протокол №-ЭК-3 (СМП) от ДД.ММ.ГГГГ к=1,2», не предусмотренный законом, проектной документацией на строительство объекта и МК от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло незаконное перечисление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подрядчику бюджетных средств без установленных оснований. Общая расчетная сумма средств, включенная в акты формы КС-2 по строке «итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя) протокол №-ЭК-3 (СМП) от ДД.ММ.ГГГГ к=1,2», составила 919 233 рублей 00 копеек. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 182 124 рубля 60 копеек и № на сумму 170 580 рублей 57 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 778 554 рубля 61 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 384 144 рублей 00 копеек подписаны временно исполняющим обязанности руководителя МКУ «Единая служба заказчика» ФИО1 Таким образом, МКУ «Единая служба заказчика» за счет бюджетных средств оплачены подрядчику согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, 364; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, 468, 469; от ДД.ММ.ГГГГ № по завышенной стоимости работы и материалы, всего на общую сумму 919 233 рубля.

Должностное лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представители Контрольно-Счетной палаты Краснодарского края ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили привлечь ФИО6 к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так в силу ч. 1, ч. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений) на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Главой 30 БК РФ установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (п. 1 ст. 306.4 БК РФ).

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

В соответствии со статьями 28, 38 БК РФ бюджетная система основана на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств в рамках бюджетных полномочий обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции.

Установлено, что в целях развития инженерной инфраструктуры на территории муниципального образования город-курорт Анапа для обеспечения природным газом населения в 2023 году в рамках муниципальной программы «Комплексное и устойчивое развитие муниципального образования город-курорт Анапа в сфере строительства и архитектуры» МКУ «Единая служба заказчика» выполнялось мероприятие по строительству объекта «Газопровод высокого давления к ШГРП № в <адрес>».

Строительство объекта газификации осуществлялось с привлечением средств бюджета <адрес> на основании соглашения, заключенного между администрацией муниципального образования город- курорт Анапа и министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым из бюджета <адрес> бюджету муниципального образования предоставлена субсидия в размере 3 725 300 рублей 00 копеек.

МКУ «Единая служба заказчика» исполняло функции муниципального заказчика при выполнении работ по строительству объекта газификации в <адрес>, и являлось получателем средств местного бюджета, которому главным распорядителем средств местного бюджета - управлением капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа доведены бюджетные ассигнования.

Так, выполнение работ по строительству газопровода в <адрес> осуществлялось в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 515 403 рубля 78 копеек, без НДС (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного МКУ «Единая служба заказчика» с ООО Малое Предприятие «Газ Сервис» (<адрес>).

Условиями МК от ДД.ММ.ГГГГ № установлено обязательство подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Газопровод высокого давления к ШГРП № в <адрес>», заказчику - принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном данным контрактом (пункт 1.1 МК).

Днем оплаты выполненных работ считается день списания денежных средств с лицевого счета заказчика (пункт 3.6 МК).

Пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 МК установлено, что МКУ «Единая служба заказчика» обязуется принять выполненные работы (в том числе поэтапно) по документу о приемке выполненных работ, оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком согласно условиям контракта, осуществлять контроль за ходом выполнения работ подрядчиком, в том числе применяемых при выполнении работ материалов.

В соответствии с пунктом 1.14 плана работы Контрольно-счетной палаты <адрес> на 2024 год, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением заместителя председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образования город-курорт Анапа, по результатам которой составлен акт от 05.11.2024г.

В ходе проверки установлено нецелевое использование бюджетных средств, предоставленных Учреждению в 2023 году на строительство объекта «Газопровод высокого давления к ШГРП № <адрес>» в размере 919 233 рубля.

Так, установлено, что в ходе исполнения контракта ООО Малое Предприятие «Газ Сервис» в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, 2, 3, от ДД.ММ.ГГГГ №, 5, от ДД.ММ.ГГГГ № применен повышающий коэффициент «итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя) протокол №-ЭК-3 (СМП) от ДД.ММ.ГГГГ к=1,2», не предусмотренный законом, проектной документацией на строительство объекта и МК от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло незаконное перечисление 22.09.2023г., 28.09.2023г., 22.11.2023г., 23.11.2023г., 19.12.2023г. подрядчику бюджетных средств без установленных оснований.

Общая расчетная сумма средств, включенная в акты формы КС-2 по строке «итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя) протокол №-ЭК-3 (СМП) от ДД.ММ.ГГГГ к=1,2», составила 919 233 рублей 00 копеек.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 06.09.2023г. № на сумму 182 124 рубля 60 копеек и № на сумму 170 580 рублей 57 копеек, от 16.11.2023г. № на сумму 4 778 554 рубля 61 копейка, от 15.12.2024г. № на сумму 384 144 рублей 00 копеек подписаны временно исполняющим обязанности руководителя МКУ «Единая служба заказчика» ФИО1

Согласно положениям главы 24 БК РФ непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств. Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

Согласно п.3.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе <адрес> о бюджете <адрес> и (или) сводной бюджетной росписи бюджета <адрес> на 2023 год, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству как получателю средств бюджета <адрес>, на соответствующий финансовый год на цели, установленные в п.2.1 соглашения.

С целью исполнения обязательств по строительству объекта газоснабжения и был заключен с ООО Малое Предприятие «Газ Сервис» муниципальный контракт № от 25.05.2023г. на сумму 5 515,403 рубля 78 коп.

Согласно смете контракта (приложение №), ведомости твердой договорной цены (приложение №) цена контракта составляет 5 131 259,78 рублей.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Условия контракта не предусматривают применение повышенного коэффициента в размере 1,2 при исполнении контракта.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС23-23974, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС23-3950, действующее законодательство о контрактной система, а равно законодательство о градостроительной деятельности, регулирующее порядок подготовки смет на строительство, не предусматривают возможности корректировки локальных и сводных сметных расчетов в зависимости от применяемой подрядчиком систем налогообложения. Включение в акты о приемке выполненных работ повышающего (договорного) коэффициента к итогам выполняемых объемов работ, не предусмотренного составленным сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами, противоречит требованиям ч.1 ст.34, ст.95 Закона №44-ФЗ.

Таким образом, МКУ «Единая служба заказчика» за счет бюджетных средств оплачены подрядчику согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, 364; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, 468, 469; от ДД.ММ.ГГГГ № по завышенной стоимости работы и материалы, всего на общую сумму 919 233 рублей.

В соответствии с уставом МКУ «Единая служба заказчика» руководитель Учреждения несет ответственность за руководство организационно-хозяйственной деятельностью Учреждения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором (пункты 5.8, 5.11 устава).

Распоряжением администрации муниципального образования город- курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №-мл временное исполнение обязанностей руководителя Учреждения возложено на ФИО2 с 29.08.2022г. Приказом (распоряжением) МКУ «Единая служба заказчика» от 11.01.2024г. №-д/с ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции определены в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4, 5). Должностные лица, выполняющее обязанности по руководству трудовым коллективом, предприятием в целом, отдельным его подразделением или отдельными работниками исполняют организационно-распорядительные функции. К организационно распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Ввиду того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образования город-курорт Анапа и подписывал Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, то в действия ФИО1 как должностного лица МКУ «Единая служба заказчика» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Виновность руководителя МКУ «Единая служба заказчика» ФИО1 в совершении административного правонарушения, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ подтверждается также распоряжения заместителя председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, актом проверки «Проверка предоставления, а также эффективного и целевого расходования средств из бюджета <адрес>, предоставленных в 2022-2023 годах на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 1.1.1 подпрограммы «<адрес>» государственной программы <адрес> «Развитие топливно-энергетического комплекса» (выборочно)» от 05.11.2024г, решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования город- курорт Анапа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и устава, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, актами приемки выполненных работ формы КС-2, платежными поручениями.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности руководителя МКУ «Единая служба заказчика» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - временно исполняющего обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Контрольно-счетная палата <адрес> д/с 04182000100); ИНН: <***>; КПП: 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по <адрес>; БИК ТОФК: 010349101; Единый казначейский счет: 40№; Казначейский счет: 03№; ОКТМО: 03701000; КБК: 810 1 16 01156 01 0000 140; УИН: 020988 04385 3563 0000000002.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н.Карпенко