дело № 2-1598/2023
66RS0023-01-2022-000907-37
Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Мамановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 97 963 руб. 31 коп. и возврат госпошлины в размере 3 139 руб.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 19.10.2007 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит «Ипотечный» на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>55, в размере 3 500 000 руб., сроком до 19.10.2027 под 12,25% годовых.
В качестве обеспечения обязательства по ипотечному кредитному договору ПАО Сбербанк были заключены договоры поручительства № с ФИО1, № с ФИО3
Решением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 08.09.2010 исковые требования ПАО Сбербанк России были удовлетворены, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 3 753 295 руб. 55 коп., возврат госпошлины в размере 26 966,48 руб.
В отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с должника принудительно была взыскана сумма по состоянию на 13.09.2022 в размере 97 963 руб. 31 коп.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 97 963 руб. 31 коп., а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 3 139 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2007 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит «Ипотечный» на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>55, в размере 3 500 000 руб., сроком до 19.10.2027 под 12,25% годовых.
В качестве обеспечения обязательства по ипотечному кредитному договору 19.10.2007 ПАО Сбербанк были заключены договоры поручительства № с ФИО1, № с ФИО3
Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением.
Решением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 08.09.2010 исковые требования ПАО Сбербанк России были удовлетворены, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 3 753 295 руб. 55 коп., возврат госпошлины в размере 26 966,48 руб.
Решение суда вступило в законную силу 27.02.2013. Взыскателю ПАО Сбербанк России были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда.
В отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого за период с 20.07.2016 по 18.02.2022 с должника принудительно была взыскана сумма в размере 97 963 руб. 31 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 13.09.2022.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С учетом изложенного, с ответчика в порядке регресса необходимо взыскать сумму 97 963,31 руб., уплаченную истцом при исполнении требований исполнительного документа.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 3 139 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 97 963 руб. 31 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 139 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: