Мировой судья Н.А. Пушкина Дело №12-148/2023 (5-782/2023)

УИД 23MS0096-01-2023-002232-07

РЕШЕНИЕ

п. Лазаревское г. Сочи « 09 » октября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи Пушкиной Н.А. от 21 августа 2023 года в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи Пушкиной Н.А. от 21.08.2023 года ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, отсутствия субъекта административного правонарушения и не доказанностью вины ФИО1 в совершении этого правонарушения. Указал, что примерно в 01 час 00 минут 17.07.2023 года он находился в районе гипермаркета «Семейный» по ул. Калараш в п. Лазаревское г. Сочи. В момент движения его остановил экипаж ДПС. Сотрудники ДПС забрали документы ФИО1 и уехали в неизвестном ему направлении. Ранее с подобными действиями сотрудников полиции податель жалобы не сталкивался и не знал, законны ли такие действия со стороны должностных лиц, поскольку специальными познаниями в данной области ФИО1 не обладает. Затем он решил поехать к базе роты ДПС №4 по ул. Победы, где увидел забравших документы ФИО1 сотрудников, после чего его пригласили на территорию базы и стали предлагать пройти медицинское освидетельствование. Поскольку такое требование было предложено совершить на территории базы, а не в момент остановки транспортного средства, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом податель жалобы настаивает, что, если бы у него были признаки алкогольного опьянения, сотрудники ДПС не уехали бы с места совершения им административного правонарушения, а привлекли бы его к ответственности немедленно. Видеосъемка административной процедуры привлечения ФИО1 к ответственности не проводилась, понятые сотрудниками ДПС привлечены не были. В качестве вещественного доказательства видеозапись с автомобильного регистратора автомобиля ДПС не приобщена.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №109 (далее по тексту – Правила), установлено, что водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя – лица, управляющего транспортным средством.

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 (далее по тексту – Правила освидетельствования), установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 23 АП №544819 от 17.07.2023 года водитель ФИО1 в 01 час 16 минут указанного дня не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом серии 23 БГ №311673 от 17.07.2023 года в 01 час 08 минут указанного дня ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием подозрений в управлении транспортным средством в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу серии 23 ММ №006859 от 17.07.2023 года ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в названном протоколе.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал: «отказываюсь проходить на месте освидетельствование, а также отказываюсь ехать в больницу».

Данное обстоятельство подтверждено рапортом инспектора ДПС взвода №2 роты №4 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством наличия правонарушения является и имеющаяся в деле видеозапись, просмотром которой установлено, что ФИО1 отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования ФИО1 был направлен должностным лицом ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 8-10 Правил освидетельствования, поскольку имелись в наличии признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Учитывая перечисленные правовые нормы, а также установленные по данному делу обстоятельства, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также имеют своей целью уклонение ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем судом отклоняются.

Следует также учесть, что ни КоАП РФ, ни Правила освидетельствования не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Таким образом, наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, для данной категории дел.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи Пушкиной Н.А. от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович