Дело № 2-529/2023 19 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-005364-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

В обоснование указал, что претерпел моральный вред, был изолирован от общества в связи с незаконным уголовным преследованием. Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> уголовное дело в отношении истца по ст.116.1 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принял.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку уголовное дело было возбуждено по частному обвинению ФИО2.

Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области в судебном заседании в судебном заседании также просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от <Дата> № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п. п.34, 35, 55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из постановления Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> следует, что уголовное дело в отношении истца было возбуждено по частному обвинению истца ФИО2

В обоснование заявления ФИО2 указал, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, <Дата> в период с 20 часов до 22 часов 48 минут, находясь возле ... в г. Архангельске, в ходе конфликта нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, несколько ударов кулаком в область тела, один удар ногами по ногам, отчего он испытал физическую боль.

Согласно ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде, при этом частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч.ч. 4-6 ст. 246 УПК РФ.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно, а по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Как следует из ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из постановления Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>, в судебные заседания, назначенные на 11 и <Дата> частный обвинитель не явился, однако о времени и месте указанных судебных заседаний был извещен надлежащим образом в судебном заседании, так и посредством почтовых отправлений и телефонной связи. Одновременно ему было разъяснено, что его неявки в судебное заседание без уважительных причин влекут за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Принимая во внимание, что истец государством в совершении преступления не обвинялся, оснований для применения положений ст.151, п.1 ст.1070, абз.3 ст.1100 ГК РФ при предъявлении иска к Министерству финансов Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров