Судья 1 инстанции – Кашинова Я.Г. №22-3519/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., адвоката Черкашиной О.В., обвиняемого Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Черкашиной О.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18 июля 2023 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства обвиняемого Ш., находящиеся на счетах (вкладах), открытых в ПАО «(адрес изъят) ».

Заслушав выступление адвоката Черкашиной О.В., обвиняемого Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.274.1 УК РФ в отношении Ш., К. 24 апреля 2023 года в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.183 УК РФ. В тот же день уголовные дела соединены в одном производстве.

3 сентября 2022 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ.

24 апреля 2023 года срок предварительного следствия был продлён на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, до 3 августа 2023 года.

Следователь СО УФСБ России по Иркутской области В., с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста на денежные средства обвиняемого Ш., находящиеся на счетах в банке.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18 июля 2023 года ходатайство следователя было удовлетворено, разрешено наложение ареста на денежные средства Ш., находящиеся на счетах в ПАО «(адрес изъят) ».

В апелляционной жалобе адвокат Черкашина О.В., считая постановление суда незаконным, ставит вопрос о его отмене. Указывает на отсутствие сведений о предъявлении Ш. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ, следовательно, полагает об отсутствии оснований для привлечения его в качестве гражданского ответчика. Обращает внимание и на отсутствие сведений о причинении крупного ущерба ОАО «(адрес изъят) ». Кроме того, в обжалуемом постановлении не содержится сведений о стоимости арестованных денежных средств в рублёвом эквиваленте.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

На апелляционную жалобу адвоката старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Иркутска С. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ш. и его защитник Черкашина О.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, привели дополнительные доводы об отсутствии в действиях Ш. состава преступления; о подаче гражданского иска ненадлежащим лицом; о несоответствии суммы ущерба, указанной в гражданском иске, сумме ущерба, указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела; о недоказанности размера ущерба. Кроме того, указывали на то, что суд, принимая решение о разрешении наложения ареста на денежные средства, оставил без оценки то обстоятельство, что Ш. в настоящее время лишён возможности работать, поскольку находится под запретом определённых действий, и не выяснил о наличии у него источника дохода.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Как обоснованно отмечено судом, ходатайство о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемого внесено в суд надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в обоснование своих доводов следователем были представлены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных материалов для принятия решения о наложении ареста на имущество Ш.

Как следует из представленных материалов, арест наложен на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания, других имущественных взысканий.

То обстоятельство, что в представленных материалах отсутствуют сведения о признании Ш. гражданским ответчиком, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда. Гражданский иск о взыскании с Ш. и К. ущерба, причинённого в результате преступления, в размере (данные изъяты) рубля, представлен следователем в материалы в обоснование ходатайства.

С учётом заявленного гражданского иска на указанную в нём сумму, стоимость имущества, на которое разрешено наложение ареста, не превышает размер инкриминированного ущерба, что возможно проверить путём несложных арифметических подсчётов.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в материалах судебного производства не содержится сведений о рублёвом эквиваленте сумм денежных средств, находящихся на счетах Ш. в долларах и евро, не влияет на законность постановления суда, сведения о курсе доллара и евро находятся в свободном доступе, в том числе на официальном сайте ПАО «(адрес изъят) ».

Что касается того обстоятельства, что обвинение Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ до настоящего времени не предъявлено, суд апелляционной инстанции отмечает, что производство предварительного следствия не окончено; уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ, возбуждено в отношении Ш. Сведений о прекращении в отношении него уголовного преследования материалы судебного производства не содержат, не представлено таких сведений и защитником.

Доводы, приведённые защитником в судебном заседании, о том, что денежные средства на счетах Ш. являются единственным его источником дохода, а потому на них не может быть наложен арест, неубедительны. Из протокола допроса Ш. следует, что он является генеральным директором трёх коммерческих организаций, а также индивидуальным предпринимателем (л.м.14), то есть лицом трудоустроенным.

Все иные доводы, в том числе, об отсутствии данных, подтверждающих размер ущерба, о предъявлении гражданского иска ненадлежащим лицом, об отсутствии в действиях Ш. состава преступления, касаются обстоятельств, подлежащих доказыванию, и не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество. По этим основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы, высказанные защитником о стоимости информирования внешних пользователей о состоянии подвижного состава и др., равной 0 рублей.

С учётом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам жалобы адвоката не усматривается.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18 июля 2023 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства обвиняемого Ш., находящиеся на счетах (вкладах), открытых в ПАО «(адрес изъят) », оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черкашиной О.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Покровская Е.С.