Дело № 2-1900/2022
УИД № 42RS0022-01-2022-000314-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 14 ноября 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,
при секретаре Дружининой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования (с учетом уточнений от <дата>) мотивированы тем, что <дата> суд обязал ФИО3, ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> до 01.05.2022. После решения суда ФИО3, ФИО2 продолжали собирать выращенный ФИО1 урожай, ломали грядки, замки, били стекла в теплице, вывезли, купленные ФИО1 кушетку, матрас, одеяло, культиватор, приобретенный на материнский капитал. ФИО3 и ФИО2 оскорбляли ФИО1, угрожали вывезти все имущество с участка.
В марте 2022 года ФИО1 приехала на земельный участок и обнаружила, что отсутствуют 200-литровые бочки, которые ей отдал знакомый. ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о краже в отношении ФИО3, ФИО2
<дата> ФИО1 обнаружила, что на земельном участке разобран недостроенный дом из шпал, летний домик и туалет. ФИО3, ФИО2 вывезли трубы, подпорки для растений.
На общее ведение хозяйства ФИО1 16 лет отдавала заработную плату, 11 лет пенсию, взяла 2 кредита. С 2015 года по 2021 год ФИО1 оплачивает взносы в садоводческом обществе и налоги на землю в сумме 11 420 рублей.
Истец ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 5025 рублей в качестве оплаты паевых взносов за пользование садовым участком, расположенным по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2, ФИО3 имущество принадлежащее ФИО1, а именно: культиватор стоимостью 19 000 рублей, пиломатериал – шпалы в количестве 120 штук стоимостью 60 000 рублей, рештак металлический стоимостью 1 000 рублей, печь металлическая стоимостью 8 000 рублей, металлическая бочка объемом 200 литров 2 штуки стоимостью 1 000 рублей, плодово-ягодные насаждения – клубника 45 штук стоимостью 4 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, основывая их на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что каких-либо правоустанавливающих документов подтверждающих приобретение и принадлежность имущества, об истребовании которого заявлено, у неё не имеется и соответственно представить их не может.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Представитель третьего лица администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в суд не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, материалы проверок <номер>, <номер>, <номер>, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
По смыслу указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении иска об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, наличие имущества во владении ответчика.
Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН <дата> на основании решения Ленинск-Кузнецкого районного суда от <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).
В исследованных в судебном заседании материалах проверки <номер>, <номер>, <номер> по заявлению ФИО1 на действия ФИО3 и ФИО2 не содержится каких-либо сведений об имуществе (о его приобретении и принадлежности), об истребовании которого заявлено истцом, а также о наличии указанного ФИО1 имущества у ответчиков.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор в части истребования имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, факт приобретения и принадлежности имущества, об истребовании которого заявлено, истцом не доказаны. Истцом не представлены суду товарные, кассовые чеки, техническая документация на спорное имущество, которые могли бы достоверно подтвердить приобретение их истцом.
Таким образом, из материалов дела следует, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности истца на требуемое у ответчиков имущество, наличие имущества во владении ответчиков, а также неправомерности пользования ответчиками спорным имуществом, в связи с чем требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товариществ.
Согласно ч. 2,3 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Судом установлено, что <дата> администрацией Ленинск-Кузнецкого района истцу ФИО1 выдано свидетельство <номер> на право собственности на землю в <адрес>, целевое назначение использования – садоводство и огородничество (садоводческое общество <адрес>) (л.д.41).
Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от <дата> за истцом ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).
Согласно справке от <дата>, выданной ФИО1 председателем СНТСН <адрес> с 2015 года по 2021 год ФИО1 и квитанций к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, без № от <дата>, <номер> от 20.07.2020 производилась уплата взносов (л.д. 23, 75-77).
Из совокупности вышеизложенных норм следует, что обязанность по уплате взносов может быть возложена только на лицо, являющееся членом садоводческого некоммерческого объединения граждан. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 денежных средств в счет оплаты взносов за пользование садовым участком удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1900/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса