Дело № 2 – 240/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
п. Сернур 24 июля 2023 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истец на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № № и предоставило заемщику кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 01 августа 2022 года по 23 мая 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 57501 рубль 29 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № № за период с 01 августа 2022 года по 23 мая 2023 года в размере 57501 рубль 29 копеек, в том числе просроченный основной долг 49999 рублей 71 копейка, просроченные проценты 7501 рубль 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 04 копейки.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве, вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).
В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из указанных положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ следует, что оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно материалам дела настоящий иск подан истцом в Сернурский районный суд Республики Марий Эл 07 июня 2023 года и принят к производству суда 08 июня 2023 года.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 выдана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк Gold MasterCard № №, выпущенная по эмиссионному контракту № №, с лимитом кредитования 50000 рублей под 25,9% годовых и открыт банковский счет№ №, тем самым заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты.
В соответствии с расчетом задолженности по банковской карте со счетом № № по состоянию на 23 мая 2023 года у ответчика образовалась общая задолженность в размере 58347 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг 49999 рублей 71 копейка, просроченные проценты 7501 рубль 58 копеек, неустойка 845 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11 июля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок пять месяцев, до 11 декабря 2023 года.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Марий Эл о принятии заявления о признании должника банкротом от 21 апреля 2023 года следует, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 31 января 2023 года.
В силу положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из оснований предъявленных к ФИО1 требований следует, что обязательства носят денежный характер, они возникли до возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая изложенное, а также то, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском до даты признания ответчика банкротом, то данное обязательство не подлежит квалификации как текущие платежи и настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку данные требования подлежат предъявлению в рамках конкурсного производства и рассмотрению соответствующим арбитражным судом.
Таким образом, с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу государственная пошлина в общей сумме 1925 рублей 04 копейки, уплаченная истцом по платежным поручениям № 318406 от 17 марта 2023 года, № 360304 от 01 июня 2023 года в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в общей сумме 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 04 копейки согласно платежным поручениям № 318406 от 17 марта 2023 года, № 360304 от 01 июня 2023 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Д.Г. Попова