Решение по делу № 2-547/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-547/2023

(УИД42RS0013-01-2023-000170-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ПАО «Южный Кузбасс» у истца развились два профессиональных заболевания: <данные изъяты> (акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания №а от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз : <данные изъяты>).

Заключением МСЭ впервые в <данные изъяты> году истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание виброболезнь в размере <данные изъяты>% была установлена <данные изъяты>

Заключением МСЭ впервые ФИО9 истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за профзаболевание <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>% была установлена <данные изъяты>

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> в связи с профзаболеваниями <данные изъяты>

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГиПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины ПАО «Южный Кузбасс» в возникновении у истца профессионального заболевания – <данные изъяты>%.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением в досудебном порядке с предложением заключить соглашения о выплате компенсации морального вреда в связи с указанными профзаболеваниями, однако ответ на обращение не получил, до настоящего времени выплату ПАО «Южный Кузбасс» не производил. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда на основании Гражданского кодекса Российской Федерации

В связи с полученными профессиональными заболеваниями истец испытывает нравственные и физические страдания, он постоянно испытывает ноющую боль в суставах рук, ног, кистях и пальцах рук, спине, в конечностях периодически появляются судороги. Боль усиливается при незначительных нагрузках, Не может долго ходить, мерзнут руки и ноги даже в теплую погоду.. Из-за болей в руках и ногах нарушен сон, приходится растирать спину, руки, ноги. Не может долго водить автомобиль, так как при вождении усиливаются боли в руках и ногах, также нарушена моторика рук, не может помыть посуду, завязать шнурки, держать ручку, сделать небольшой ремонт в квартире, проживает один, поэтому приходится обращаться к посторонней помощи. Не может вести привычный образ жизни соответствующий возрасту. Ранее мог работать на земельном участке, в настоящее время передал участок родственникам, так как сам ничего делать на нем не может. В связи с профессиональным заболеванием бронхит постоянно мучает одышка, при ходьбе начинает задыхаться. Не может ходить на большие расстояния, подниматься по лестнице, нарушен сон. Ограничен в физических нагрузках. Постоянно приходится использовать ингаляторы. Ранее истец катался на лыжах, увлекался рыбалкой, ходил в тайгу за грибами, ягодами, шишками, активно работал на своем земельном участке, в настоящее время в связи с заболеваниями не может себе позволить такой образ жизни. Прогноз на выздоровление отсутствует. Такое состояние беспомощности угнетает истца, заставляет переживать, у истца изменился характер, он стал нервным раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего истцу показаны лекарственные препараты 2 курса в год и санаторно-курортное лечение неврологического профиля 1 раз в год, однако лечение оказывает только поддерживающий эффект.

Просит взыскать с ответчика за профзаболевание <данные изъяты>., также расходы по оказанию юридических услуг адвоката ФИО10 руб.; расходы по оплате медицинских экспертиз связи заболевания в профессией <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что из-за постоянных болей в спине, суставов рук, ног, у него возникают судороги, нарушена моторика, нарушен сон. Особенно обострения возникают весной и осенью. Ранее имел частный дом, однако из-за ограничения в физических нагрузках дом был передан родственникам, автомобиль водит только по городу. Для облегчения состояния вынужден использовать обезволивающие препараты, также использует удерживающий корсет для спины, несет дополнительные расходы за массаж. Кроме этого у истца из-за бронхита его постоянно мучает одышка, кашель, не может долго ходить, так как начинает задыхаться, остро реагирует на запахи, нарушен сон, вынужден постоянно использовать ингалятор, травяные чай. Проходит лечение согласно ПРП по двум профзаболеваниям в виде инъекций, использует мази, таблетки, ингалятор, санаторно-курортное лечение, улучшений не наблюдается. Ранее увлекался рыбалкой, походами в лес, сейчас в этом ограничен, отчего круг общения с друзьями резко сузился.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, поддержал доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Просил учесть, что процент утраты профтрудоспособности установлен истцу по двум <данные изъяты>, до настоящего времени выплата в добровольном порядке не была ответчиком произведена на основании заявления истца поступившего в <данные изъяты> году, ответа на заявление ФИО1 от ответчика не поступало.

Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании, просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме, представив возражения в письменном виде, доводы которых поддержала в судебном заседании и сводятся к тому, что истец в <данные изъяты> году обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с письменным заявлением о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, однако выплаты произведены не были, поскольку истцом к заявлению не были приложены необходимые копии документов, которые необходимо было предоставить согласно Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс», Коллективного договора «ПАО «Южный Кузбасс» такие как: заявление на имя руководителя с указанием реквизитов для перечисления денежных средств; заключение МСЭ от установлении утраты профтрудоспособности; приказ ГУ ФСС о назначении

пострадавшему единовременного пособия. Полагают, что в настоящее время истцом не утрачена возможность обращения в ПАО «Южный Кузбасс» со всеми необходимыми документами о возмещении единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда. Считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию, полагая их завышенными.

Суд, выслушав истца, представителей сторон,, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом степени вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения свидетеля, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы на предприятии ПАО «Южный Кузбасс» у истца развились два профессиональных заболевания: <данные изъяты> (акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания №а от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда, и не оспаривается ответчиком.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% была установлена <данные изъяты>

Заключением МСЭ впервые в <данные изъяты> году истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% была установлена <данные изъяты>.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> в свзи в прозаболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

За проведение указанной экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рубдей, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от <данные изъяты>

Согласно последнего ПРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: <данные изъяты>).

Истец в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО «Южный Кузбасс» о выплате компенсации морального вреда в связи с установленными профзаболеваниями и заключения с ним соглашения. Ответа на данное заявления от ответчика не поступило.

Указанные выше обстоятельства не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, проходит санаторно-курортное лечение, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, знакомой истца, которая пояснила, что знакомы с истцом около 20 лет, ей известно, что у истца болят суставы рук, ног, также его беспокоит кашель, одышка, постоянно использует ингалятор. Ограничен в нагрузках, не может поднять руки, чтобы заменить лампочку. Истец пролечивается ставит инъекции, принимает обезболивающие препараты, в том числе натирания, также посещает санаторий. Истец проживает один, ему иногда помогает её супруг, и дочь. Улучшений в состоянии здоровья у истца не происходит. В связи с болезнями, истец стал замкнутым, не общительный, ранее был общительным энергичным человеком.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших профессиональных заболеваний: <данные изъяты> возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что профзаболевания развились по вине ответчика, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, также установлена инвалидность, а кроме того вина ПАО «Южный Кузбасс», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процента утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда за профзаболевание <данные изъяты>, но с учетом степени вины ответчика- <данные изъяты> %, взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>;

Также суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда за профзаболевание <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины ответчика<данные изъяты> %, взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя –адвоката в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, в подтверждение указанных расходов представлена квитанция на <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы по определению степени вины ответчика в причинении истцу профзаболеваний в сумме <данные изъяты> которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми расходами в связи с рассмотрением настоящего спора.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей; расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-547/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области