Дело № 2-3458/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2024-015791-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» об обязании выдать трудовой договор, коллективный трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» об обязании выдать трудовой договор от 22.01.2015, коллективный трудовой договор, взыскании заработной платы в период с января 2023 года по октябрь 2024 года в размере 494 249 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 79 000 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что трудовой договор при приеме на работу с ней заключен не был, копия трудового договора на руки выдана не была, при увольнении 09.10.2024 она внесла в кассу работодателя денежные средства в размере 8 824 руб. 99 коп., что в соответствии с устными пояснениями являлось излишне выплаченной компенсацией за отпуск. Между тем в отпуске истец находилась в январе 2023 года и в июне 2024 года. По мнению истца, при увольнении ей не в полном объеме была выплачена заработная плата, долг ответчика составляет 494 249 руб. 29 коп. Поскольку при увольнении истцу не произведен окончательный расчет, что причинило ей моральные страдания, размер которых определен в сумме 100 000 руб. и послужило основанием для обращения за оказанием юридической помощи в размере 79 000 руб., постольку истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца адв. ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявил о согласии с представленным ответчиком расчетом произведенных истцу при увольнении выплат.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила отзыв на заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2015 между СПб ГУП "Пассажиравтотранс" и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность <данные изъяты> в филиал работодателя, расположенный по <адрес>, на неопределенный срок (приказ о приеме № от 21.01.2015).

В соответствии с п.1.3 трудового договора трудовая деятельность в СПб ГУП "Пассажиравтотранс" является для истца основным местом работы.

В соответствии с разделом 5 трудового договора работнику устанавливается оклад в месяц / тарифная ставка в час в сумме 57, 91 руб.; заработная плата выплачивается № числа текущего месяца за первую половину месяца и № числа месяца, следующего за оплачиваемым – окончательный расчет за отработанный месяц.

В соответствии с п.4.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск согласно коллективному трудовому договору за фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Вопреки доводам истца, раздел 7 трудового договора содержит отметку о получении ФИО1 экземпляра трудового договора, а также об ознакомлении истца с локальными нормативными актами работодателя, в том числе с коллективным трудовым договором. Сведения об ознакомлении истца с дополнением к коллективному трудовому договору содержатся в листке ознакомления (дата ознакомления истца – 17.02.2021).

Приказом № от 20.12.2022 истцу предоставлен отпуск 28 календарных дней в период с 09.01.2023 по 05.02.2023 за период работы с 22.01.2023 по 21.01.2024.

Приказом № от 08.05.2024 истцу предоставлен отпуск 28 календарных дней в период с 25.05.2024 по 22.06.2024 за период работы с 22.01.2024 по 21.01.2025.

08.10.2024 трудовой договор между СПб ГУП "Пассажиравтотранс" и ФИО1 прекращен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) на основании личного заявления работника от 07.10.2024.

В соответствии с запиской расчетом №, произведенным при увольнении истца 08.10.2024, за период с 08.10.2024 по 21.01.2025 ФИО1 использованы авансом 9,32 дней (часов) отпуска, не использованы – 2,32 дней (часов) отпуска.

На основании заявления истца от 08.10.2024 ФИО1 внесла в кассу предприятия долг за использованный авансом отпуск в размере 21 227 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из ст.141 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ответчиком представлен подробный расчет выплаченной истцу заработной платы и компенсаций в период с января 2023 года по октябрь 2024 года, из которого следует факт отсутствия задолженности работодателя перед работником.

В ходе судебного заседания сторона истца, представив справку из ПАО «Банк Санкт-Петербург» о движении денежных средств по счету ФИО1 в период с 01.12.2022 по 31.12.2022, подтвердила корректность представленного ответчиком расчета произведенных выплат.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание факт выплаты ответчиком истцу при увольнении заработной платы в полном объеме и в установленные законом сроки, что ФИО1 не оспаривалось, учитывая, что экземпляр трудового договора получен истцом при трудоустройстве в СПб ГУП "Пассажиравтотранс", о чем свидетельствует подпись истца в трудовом договоре, подлинность которой не оспаривалась, принимая во внимание, что выдача работнику экземпляра коллективного трудового договора нормами действующего трудового законодательства не предусмотрена, не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания ответчика выдать трудовой договор и коллективный трудовой договор, а также взыскания заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку доказательств нарушения трудовых прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения спора не установлено, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 79 000 руб. суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных к СПб ГУП "Пассажиравтотранс" (ИНН: <***>) требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 06 августа 2025 года.