В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-6843/2023

Дело № 2-2295/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000981-27

Строка № 2.107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Безрядиной Я.А., Храпина Ю.В.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

с участием прокурора Трухачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-2295/2023 по исковому заявлению Мельниковой Марины Юрьевны к ОСФР по Воронежской области о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, о признании незаконным отказа в назначении и выплате единовременных страховых выплат и о признании права на получение единовременных страховых выплат

по апелляционной жалобе ОСФР по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 июня 2023 г.

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

УСТАНОВИЛ

А :

Мельникова М.Ю. обратилась в суд с иском к ОСФР по Воронежской области о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, признании незаконным отказа в назначении и выплате единовременных страховых выплат и о признании права на получение единовременных страховых выплат.

Требования мотивированы тем, что она является супругой ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ от заболевания, полученного при исполнении трудовых обязанностей. Решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на БУЗ ВО «Ольховатская РБ» возложена обязанность признать случай смерти ФИО8, последовавший в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией при исполнении им трудовых обязанностей и направить соответствующие документы в ОСФР по Воронежской области. Работодателем умершего супруга истца решение суда было исполнено, однако, ответчик после получения документов отказал истцу в назначении и выплате единовременных пособий, предусмотренных пунктом 4 Указа Президента от 06.05.2020 № 313, а также пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.06.2023 постановлено: признать смерть Мельникова В.А. в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией при исполнении им трудовых обязанностей страховым случаем.

Признать за ФИО2 право на получение единовременных страховых выплат, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также Указом Президента от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Обязать ОСФР по Воронежской области назначить и выплатить единовременные страховые выплаты, предусмотренные в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также пунктом 4 Указа Президента от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

В остальной части требований истцу отказать (л.д. 80-82).

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального права.

В жалобе указано, что представленные ФИО2 медицинские документы свидетельствуют об отсутствии у умершего профессионального заболевания, что не влечет право на получение страховых выплат в связи с его смертью. Данных, подтверждающих работу ФИО8 непосредственно с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекцию, не выявлено. Случай смерти ФИО8 не является страховым (л.д. 84-85).

От истца поступили письменные возражения на жалобу, в которых содержится указание на законность и обоснованность решения суда первой инстанции (л.д. 97-98).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

От истца и третьего лица БУЗ ВО «Ольховатская РБ» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В заключении представитель отдела прокуратуры Воронежской области Трухачева А.В. полагала решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является супругой ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что смерть ФИО8 наступила в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией при исполнении им трудовых обязанностей. Также указанным решением суда установлено, что работодателем умершего ФИО8 не были выполнены необходимые действия по расследованию факта смерти ФИО8 (л.д. 13-25).

Во исполнение указанного решения суда, БУЗ ВО «Ольховатская РБ» составлен Протокол № заседания ВК от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено направить протокол, карту специальной оценки условий труда рабочего места, карту эпидобследования санитарно-гигиенической характеристики условий труда, посмертный эпикриз и решение суда в Отделение для решения вопроса о единовременных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Воронежской области отказало ФИО2 в назначении единовременных страховых выплат, сославшись на то, что из представленных документов: акта санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, наличие профессионального заболевания у ФИО8 не установлено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением правительства РФ от 15.12.2000 № 967, установив, что смерть ФИО8 наступила в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией при исполнении им трудовых обязанностей, пришел к выводу о наличии оснований для признания случая смерти ФИО8 страховым, и удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия признает выводы районного суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права применительно к спорным отношениям.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» предусмотрено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (пункт 1 Указа).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

К медицинским работникам, согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», отнесены врачи, средний и младший медицинский персонал медицинских организаций, водители автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работавшие с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 Указа (подпункт «а» пункта 3 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников»).

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Таким образом, из Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» следует, что для получения выгодоприобретателем дополнительных страховых гарантий должны быть соблюдены следующие условия:

- умерший должен работать в медицинской организации в должности: врача или среднего или младшего медицинского персонала или водителя автомобиля скорой медицинской помощи;

- умерший должен заразиться COVID-19 не только при исполнении им своих трудовых обязанностей, но и при непосредственной его работе (контакте) с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и/или пациентами с подозрениями на эту инфекцию, то есть комиссией по расследованию страхового случая должен быть установлен факт инфицирования умершего при непосредственном контакте с данными пациентами;

- заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких;

- заболевание должно повлечь за собой смерть.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 был включен в состав бригады скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Ольховатская РБ», участвующей в работе по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в качестве водителя автомобиля санитарного транспорта, осуществлял перевозку больных, смерть ФИО8 наступила в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией при исполнении им трудовых обязанностей. Также судебным постановлением установлены: факт наличия в медицинской организации соответствующего вредного производственного фактора в период выявления заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) у работника медицинской организации; факт заражения работника медицинской организации новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей, характеризующихся наличием соответствующего профессионального риска в условиях труда на рабочем месте; наличие причинно-следственной связи между выявленным у ФИО8 заболеванием новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и смертью застрахованного.

В решении суда, его мотивировочной части, также содержится указание на то, что случай смерти ФИО8 следует признать страховым.

Между тем, при принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта БУЗ ВО «Ольховатская РБ» возложенная на нее решением суда обязанность по признанию случая смерти ФИО8, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей, в рамках подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации, и направлению соответствующих документов в ОСФР по Воронежской области не исполнена, что, в свою очередь, привело к отказу последнего на заявление ФИО1 в назначении ей единовременных страховых выплат, право на получение которых фактически было установлено, и необходимости повторного обращения за защитой нарушенного права в суд.

По итогам рассмотрения настоящего гражданского дела, районный суд с учетом системного анализа вышеприведенных правовых норм, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, пришел к обоснованному выводу о том, смерть застрахованного лица ФИО8 наступила вследствие инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им должностных обязанностей водителя автомобиля санитарного транспорта. Такое заболевание следовало признать профессиональным. Факт заражения и смерти ФИО8 от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является страховым случаем, следовательно, истец, как супруга умершего медицинского работника, имеет право на получение единовременной страховой выплаты.

Оснований не согласиться с такими выводами районного суда, исходя из доводов, приведенных ответчиком в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что собранными по делу доказательствами не подтверждается обоснованность заявленных требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и повторяют позицию, изложенную ответчиком в возражениях на иск, были предметом проверки суда первой инстанции, в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных районным судом нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, влекущих отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции верно по существу разрешил спор.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, ответчик не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в районном суде.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Воронежской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: