Дело № 2–5280/2023

76RS0016-01-2023-005573-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при помощнике судьи Огурцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» (далее – ООО «Партнер-Финанс»), в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, начислкенные на сумму долга 1 334 458 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 391,81 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик нарушает условия договора, погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в отсутствие возражений представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, например, со дня представления приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета; само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «Партнер-Финанс» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 334 458 рублей. Последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что признанная неосновательным обогащением денежная сумма была внесена ответчиком на счет ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возврата денежных средств. Задолженность по договору составила 1 334 458 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о возникновении у него неосновательного обогащения в связи с получением и не возвратом денежных средств.

Из копии исполнительного производства <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> №-ИП усматривается, что в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на депозит ССП перечислены денежные средства в размере 1 347 561,78 рублей.

Таким образом, с учетом требований истца, проценты подлежат начислению на сумму задолженности в размере 1 334 458 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 298 391,81 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 стастьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 183,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс»в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 391,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 183,92 рублей, всего взыскать 304 575,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова