Дело №
УИД 62RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Михайлов
Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,
при секретаре Бендасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2022 по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде 1/172 доли земельного участка площадью 10020000 кв.м, с кадастровым номером <адрес>. Наследником по закону после ее смерти, принявшим наследство фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершего, являлся его сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Наследницей по закону после его смерти является его супруга ФИО3, истец по делу. Поскольку супруг истца фактически принял наследство после смерти матери ФИО1, то Истец как наследник после смерти супруга имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее ФИО1. В установленный законом срок Истец обратилась в нотариальную контор заявлением о принятии наследства после смерти супруга, но получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество истец не имеет возможности, так как правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли выдан после смерти ФИО1 и впоследствии утрачен, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт родства: отношений, а именно свидетельство о рождении супруга истца. В целях восстановления актовой записи о рождении умершего она обращал в ЗАГС <адрес> ей было отказано в удовлетворении просьбы по тем мотивам, что запись о рождении умершего ФИО2 отсутствует. Просит суд, признать за ней, ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга - ФИО4 на 1/172 долю земельного участка площадью <данные изъяты> г. ФИО1, после смерти которой ФИО2 фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.
Дело рассматривается в отсутствие истца и его представителя, на оснований соответствующих заявлений.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования –Михайловский муниципальный район Рязанской области, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Рязанской области, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.
В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО3 к администрации МО – Михайловский муниципальный район <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
Признать, за ФИО3, 10<данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга - ФИО4 на 1/172 долю земельного участка площадью 10020000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после смерти которой ФИО2 фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья И.В. Вагин