Дело № 2-2543/2025

66RS0006-01-2024-005882-13

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2025 ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Daewoo Nexia», гос.рег.знак < № >, двигаясь по автодороге Екатеринбург-Тюмень, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал боковой интервал до автомобиля «IVECO EVRO STAR 440Е43», гос.рег.знак < № >, под управлением истца, и допустил с ним столкновение. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в отношении него 14.05.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за что ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VECO EVRO STAR 440Е43», гос.рег.знак < № >, без учета износа на заменяемые запасные части составила 155300 рублей.

Стоимость материального ущерба истца составила 155300 рублей, 10000 рублей – расходы на его оценку, расходы истца на уплату государственной пошлины составили 5659 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 55000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, на иске настаивал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что 14.02.2025 на 72 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo Nexia», гос.рег.знак < № >, принадлежащего ответчику, под его управлением, и автомобиля «IVECO EVRO STAR 440Е43», гос.рег.знак < № >, принадлежащего истцу, под его управлением. Водитель автомобиля «Daewoo Nexia», гос.рег.знак < № >, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление ответчиком не оспорено (оборот л.д. 28).

При таком положении, суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, находящемся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца материальным ущербом в виде повреждения принадлежащего ему имущества.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 28), и не опровергнуто ответчиком какими-либо доказательствами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что объективных доказательств тому, что гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия застрахована, суду не представлено, при этом виновным в причинении материального ущерба истцу является ответчик, на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В обоснование суммы материального ущерба истцом суду представлено заключение эксперта < № > от 19.02.2025, выполненное «Независимая экспертиза «Флагман» (ИП ФИО3), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 155300 рублей.

Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в его объективности у суда не имеется. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению документами на эксперта.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба истца суду не представлено.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 155300 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оценку ущерба в сумме 10000 рублей подтверждены Договором < № > от 18.02.2025, Актом < № > от 19.02.2025, Квитанцией к приходному кассовому ордеру < № > от 20.02.2025 на сумму 10000 рублей (л.д. 32-33, 20), являются судебными издержками, связанными со сбором доказательств и представлением их суду, возмещение которых осуществляется на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально на 55000 рублей (л.д. 34-35, 36). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений относительно ее несоразмерности объему проделанной представителем истца работы по делу.

Исходя из цены заявленного иска, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5659 рублей.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а (паспорт РФ серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (иностранный паспорт < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 АлексА.а в счет возмещения ущерба 155300 рублей, расходы на оценку ущерба – 10000 рублей, на оплату юридических услуг – 55000 рублей, на уплату государственной пошлины – 5659 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина