Дело №2-17/2023

10RS0014-01-2022-000531-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием прокурора Нефедова В.О., представителя ответчика ФИО1, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Пряжинского района к Администрации Пряжинского национального муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, установлен объект транспортной инфраструктуры с асфальтированным (-2,4 км.) и грунтовым (-3,6 кв.м.) покрытием, отвечающий признакам дороги, расположенный между участком автомобильной дороги Р21 «Кола» и СНТ «Хвойный», который является единственным подъездом непосредственно к СНТ «Хвойный». Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанный объект – дорога на муниципальном балансе как объект дорожной инфраструктуры не поставлена, не приведена в соответствии с требованиями ГОСТ 52766-2007, надлежащие меры для постановки администрацией Пряжинского национального муниципального района вышеуказанного участка дороги на учет в качестве бесхозяйного имущества не приняты, просит: обязать администрацию Пряжинского национального муниципального района принять надлежащие меры для постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества вышеуказанного участка дороги в срок до 01.01.2023; обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества – автомобильной дороги общего пользования местного значения от СНТ «Хвойный» до автомобильной дороги Р21 «Кола». С учетом уточнения исковых требований, просил обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района принять надлежащие меры для постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества участок дороги, расположенный между участком автомобильной дороги Р21 «Кола» и СНТ «Хвойный», с асфальтированным покрытием, протяженностью 2,4 км. Обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района обратиться в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества – участка дороги, расположенного между участком автомобильной дороги Р21 «Кола» и СНТ «Хвойный», с асфальтированным покрытием, протяженностью 2,4 км.

В судебном заседании прокурор Нефедов В.О. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив испрашиваемый срок исполнения решения суда – до 1 июня 2023 года.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Спорная дорога не включена в перечень автомобильных дорог общего и необщего пользования местного значения Пряжинского национального муниципального района, утвержденного распоряжением Администрации Пряжинского национального муниципального района.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный участок дороги представляет собой автомобильную дорогу общего пользования местного значения, т.е. является объектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 24 части 1 Федерального закона № 257-ФЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» одним из видов разрешенного использования земельного участка является "размещение автомобильных дорог".

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ устанавливает, что автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

При этом автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (часть 10 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ).

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (часть 10 статьи 6 Федерального закона №257-ФЗ).

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

В данном случае, из материалов дела не следует, что спорный участок дороги расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена и из которых может быть сформирован участок для размещения автомобильной дороги, а также, что указанный участок является частью автомобильной дороги общего пользования, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являющимся федеральным информационным ресурсом.

Напротив, из материалов дела следует, что объект не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения, утвержденный распоряжением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 14 сентября 2021 года №218, и не относится к объектам транспортной инфраструктуры. Не включен указанный объект и в Перечень автомобильных дорог федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года №928, и в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, утвержденный распоряжением Правительства Республики Карелия от 1 ноября 2010 года №471р-П.

Протяженность спорного участка (2,4 км) не позволяет прийти к выводу о его тождественности с объектом недвижимого имущества с кадастровым номером № «Подъездной путь/автодорога к карьеру «Пряжа» протяженностью 1181 м (том 1, л.д. 34-46).

Таким образом, в отсутствие доказательств существования автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, равно как и доказательств отсутствия у данного участка дороги владельца (иного, чем орган местного самоуправления), фактическое использование спорного участка в названном качестве само по себе не может являться достаточным основанием к понуждению органа местного самоуправления по постановке его на учет с целью последующего принятия в муниципальную собственность для содержания.

Принципиальная правомерность именно такого подхода к разрешению споров данной категории обозначена Третьим кассационным судом общей юрисдикции в определении от 5 октября 2022 года №88а-16727/2022.

Помимо этого, из материалов дела следует, что предъявлению прокурором иска в суд предшествовало обращение к прокурору председателя СНТ «Хвойный» о необходимости осуществления дорожной деятельности в отношении подъезда к указанному СНТ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями в первоначальной редакции, прокурор просил суд обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района обратиться в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества автомобильной дороги протяженностью 6 км от СНТ «Хвойный» до автомобильной дороги Р21 «Кола». Основанием для предъявления иска прокурор, в числе прочих, указывает, что дорожное сооружение является единственным подъездом к СНТ «Хвойный».

В уточненной редакции исковых требований прокурор просил суд осуществить указанные действия в отношении части дороги протяженностью 2,4 км с асфальтированным покрытием (том 1, л.д. 115).

Из материалов дела следует, что указанный участок расположен между автомобильной дорогой Р21 «Кола» и земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в аренде ООО «Спецконструкция» по договору от 21 декабря 2021 года № (том 1, л.д. 129-141). Земельный участок предоставлен указанному юридическому лицу в целях добычи гравийно-песчаного материала для производства строительных материалов.

Исходя из последнего обстоятельства, установить, каким образом будут защищены или восстановлены права неопределенного круга лиц (либо членов СНТ «Хвойный») удовлетворением иска не представляется возможным.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, равно как и действующего интересах неопределенного круга лиц прокурора, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица (в рассматриваемом случае – неопределенного круга лиц).

Отсутствие доказательств нарушения прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Иных исковых требований, подлежащих оценке по правилам статьи 196 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела по существу прокурором не заявлено, предусмотренных федеральными законами выйти за пределы исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и.о. прокурора Пряжинского района к Администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН <данные изъяты>) о возложении обязанностей совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19 января 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 20 февраля 2023 года.