Судья – Дордуля Е.К. Дело № 33-30912/2023 № 2-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Бабенко А.А., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........11 к АО «СОГАЗ», Банку ВТБ «ПАО», третьи лица ООО «Комфортсервис», ООО «Новер» о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ...........12 по доверенности Филь ...........13 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», Банку ВТБ «ПАО», третьи лица: ООО «Комфортсервис», ООО «Новер» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 марта 2021 г. он заключил с АО «СОГАЗ» договор № ........ страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. ............. Согласно акту приема-передачи квартиры от 5 марта 2021 г. к договору купли-продажи квартиры от 1 марта 2021 г. № ........, дефектов и недостатков о которых покупатель не был извещен продавцом, не имеется. В период страхования 18 марта 2021 г. по причине течи кровельного покрытия произошло затопление квартиры истца. ФИО1 обратился в управляющую компанию ООО «Комфортсервис» об устранении неисправности крыши жилого дома, послужившей причиной затопления квартиры истца. Управляющей компанией дан ответ о невозможности устранения неисправности крыши дома по причине необходимости поиска подрядной организации для осуществления ремонтных работ. Актом проведенного обследования от 22 марта 2021 г. № 96 зафиксирован факт попадания влаги в жилое помещение истца, причиной попадания влаги является некачественно выполненные застройщиком кровельные работы, Согласно акту ООО ИПБ «Эксперт» № 12/21 от 12 мая 2021 г. причиной возникновения конструктивных дефектов, имеющихся в квартире является нарушение застройщиком нормативных требований при устройстве кровли. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией отказано в выплате. В досудебном порядке спор не разрешен. Уведомлением службы финансового уполномоченного от 18 августа 2021 г. отказано в рассмотрении обращения. Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований ФИО1 просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба 445 147 руб., а также расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 70 000 руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказано.

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ «ПАО» оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что неоднократно проведенными исследования установлено проникновение влаги в квартиру ввиду наличия конструктивных дефектов кровли, что является страховым случаем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ «ПАО» по доверенности ФИО3 просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО4, представители ООО «Комфортсервис», ООО «Новер» не явились. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35093183441261, 35093183441278, 35093183441292, 35093183441308 судебные извещения возвращены по причине истечения срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Представители АО «СОГАЗ», Банк ВТБ «ПАО» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35093183441285, 35093183441315.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 1 марта 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 3 мая 2023 г. не погашена, составляет 1 768 497,19 руб. согласно расчету задолженности по кредитному договору №623/0755-0001919.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено заключение заемщиком договора страхования риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки.

Во исполнение указанного пункта условий кредитного договора, 1 марта 2021 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен полис ипотечного страхования № 0421 KIS 02000526 сроком действия первого периода с 1 марта 2021 г. по 28 февраля 2022 г.

По условиям договора страхования объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: ............

Страховыми рисками в части страхования имущества и титульного страхования являются: пожар, взрыв бытового газа, взрыв паровых котлов, воздействие жидкостей, стихийные бедствия, падение летательных аппаратов и/или их обломков, наезд транспортных средств, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты.

Выгодоприобреталем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО).

ФИО1 23 марта 2021 г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Конструктивные дефекты», в связи с произошедшей течью кровли и залития квартиры.

Письмом от 25 марта 2021 г. АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить акт осмотра ООО «Комфортсервис» от 22 марта 2021 г. с указанием точной даты наступления события, а также точных причин наступления события, информации о том, в чьей зоне ответственности находится произошедшее событие.

АО «СОГАЗ» 6 апреля 2021 г. проведен осмотр застрахованного имущества, о чем составлен акт.

ФИО1 23 апреля 2021 г. предоставлен в адрес АО «СОГАЗ» ответ ООО «Комфортсервис», согласно которому причиной попадания влаги в застрахованную квартиру является некачественно выполненное застройщиком кровельное покрытие, что отражено в акте обследования при приеме-передачи дома от 18 сентября 2020 г., в котором расположено застрахованное имущество, в управление ООО «Комфортсервис», ранее выявленные дефекты застройщиком не устранены. Ответственным за проникновение влаги в застрахованное имущество является застройщик ООО «НОВЕР», поскольку срок гарантийных обязательств застройщика перед собственниками помещений не истек.

Письмом от 28 апреля 2021 г. АО «СОГАЗ» сообщило ФИО1 об отказе в выплате возмещения, в виду отсутствия правовых оснований для признания рассматриваемого события страховым случаем. Поскольку по условиям договора страхования возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, строения, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений, машиномест), о которых на момент заключения договора страхования не было известно и не должно было быть известно Страхователю и Выгодоприобретателю. Документами компетентных органов не подтверждено обнаружение конструктивных дефектов, о которых на момент заключения договора страхования не было известно, существенных для устойчивости застрахованного имуществу и невозможности в связи с этим пользоваться застрахованным недвижимым имуществом по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиолргическими и иными нормами, устанавливающими требования к жильем и иным помещениям (зданиям, сооружениям, строениям).

Представителем ФИО1 24 мая 2021 г. подана в АО «СОГАЗ» претензия о выплате страхового возмещения. В приложение представлен акт экспертизы № 12/21 от 12.05.2021, проведенной ООО Информационно-правовое бюро «Эксперт», согласно которому при проведении осмотра в период выпадения обильных атмосферных осадков выявлены конструктивные дефекты объекта исследования. Конструктивные дефекты объекта относятся к категории «скрытые дефекты» и являются «критическими дефектами», поскольку их наличие исключает возможность эксплуатации квартиры № 256 по назначению в качестве жилого помещения. Причиной возникновения конструктивных дефектов, имеющихся в квартире № 256, является нарушение нормативных требований при устройстве кровли.

По результатам рассмотрения претензии письмом от 10 июня 2021 г. АО «СОГАЗ» уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Для разрешения страхового спора ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно уведомлению финансового уполномоченного от 18 августа 2021 г. № У-21-120545/2020-001, ФИО1 отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от 29 июля 2019 г.

Согласно пункту 1.1. договора страхования, имущество застраховано в том числе от рисков: «Воздействие жидкостей» - п. 3.3.1.4. Правил страхования, «Конструктивные дефекты» - п. 3.3.1.9 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 3.3.1.4. Правил страхования, страховым случаем по риску «Воздействия жидкостей» является гибель (уничтожение) или повреждение имущества, произошедшие вследствие наступления следующих событий (страховых рисков), наступивших в течение срока действия страхования в результате действия (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействие средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, том числе проникновение жидкостей из других помещений.

Согласно пункту 3.3.1.9. Правил страхования, страховым случаем по риску «Конструктивный дефект» понимается не связанное с естественным износом предвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) страхованного недвижимого имущества или здания, сооружении, строения, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений, машиномест), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, сооружения, строения, в котором расположено застрахованное имущество, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным недвижимым имуществом по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, строениям).

Возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, строения, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений, машиномест), о которых на момент заключения договора страхования не было известно и не должно было быть известно Страхователю и Выгодоприобретателю.

Согласно представленным в материалы дела ответу ООО «Комфортсервис» от 22 марта 2021 г., акту № 96 от 22 марта 2021 г. ООО «Комфортсервис» причиной попадания влаги в квартиру 256 по адресу: ............, является некачественно выполненное застройщиком данного дома кровельное покрытие, что было отражено в акте обследования при приеме-передачи данного дома в управление ООО «Комфортсервис» и до настоящего времени ранее выявленные дефекты застройщиком не устранены. В адрес застройщика направлено претензионное письмо для устранения выявленных недостатков.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное бюро «Азимут».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро «Азимут» от 11 апреля 2022 г. № 1434/2022 имеющиеся недостатки являются дефектами в конструкции кровли над ............ причиной возникновения дефектов конструкции кровли является несоответствие кровли нормативным требованиям.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно принял его в качестве доказательства.

Сторонами выводы экспертного заключения не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия договора страхования, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ», поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проникновение влаги в квартиру, вследствие дефекта кровли является страховым случае, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

По условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком объектом страхования является квартира, крыша (кровля) многоэтажного дома не является застрахованным имуществом.

Заявленное истцом событие не относится к страховому риску «Конструктивные дефекты», так как данный риск исключает проникновение осадков.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3.3.1.9. Правил страхования возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, строения, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений, машиномест), о которых на момент заключения договора страхования не было известно, и не должно было быть известно Страхователю и Выгодоприобретателю.

На момент заключения договора страхования дефекты кровли существовали, что подтверждается ответом ООО «Комфортсервис».

При таких обстоятельствах у страховщика отсутствовали основания для признания заявленного истцом события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца к АО «СОГАЗ».

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) обоснованно оставлены без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.

Доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ...........16 представителя по доверенности Филь ...........17 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: А.А. Бабенко

Е.К. Заливадняя