Постановление по делу № 1-114/2023 от 25.10.2023

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметова И.Я.,

потерпевшей ФИО12

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Калтасинского филиала БРКА ФИО2, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката по соглашению Аминева М.И., действующего по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов ФИО1, находясь по месту жительства ФИО5, <адрес> на поверхности журнального стола увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 10666 рублей принадлежащий ФИО5 и умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил его, после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании адвокат Аминев М.И. в соответствии со ст.76.2 УК РФ заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство защитника, суду показал, что примерно в 3-4 часа ночи находился дома у потерпевшей <данные изъяты>, зашел в комнату, увидел телефон, взял его, положил в карман и ушел. На следующий день ему позвонил сотрудник полиции и сказали, что был украден телефон, он приехал в <адрес>, телефон сразу вернул сотрудникам полиции, они передали его потерпевшей.

Потерпевшая ФИО14 суду показала, что телефон работает, ничего с ним не случилось, ущерб возмещен.

Гособвинитель возражал на освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Суд проверил обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении кражи с причинением значительного ущерба.

Как следует из протоколам добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдал сотовый телефон марки <данные изъяты> (Том №

Обсуждая ходатайство защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в органы полиции с явкой с повинной, которым добровольно сообщил о совершении преступления, кроме того похищенное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции, по месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется <данные изъяты> Обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, попросил прощения у потерпевшей, потерпевшая ФИО5 претензий не имеет, ущерб ей возмещен.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО16 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а так же что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу, освободить изпод стражи в зале суда..

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> -разрешить владельцу использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а так же путем подачи кассационной жалобы (представления) в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Р.Р. Зиязтинов

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

<данные изъяты>