Дело №2а-2538/2022

УИД 21RS0022-01-2022-003268-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО1 Николаевне, старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО3 Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании начальника Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО1 Николаевне (далее - административный ответчик, СПИ ФИО5), старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО3 Ивановне (далее - административный ответчик, старший судебный пристав ФИО8), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№), предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО7 Д.В. не погашена и составляет 90 048,53 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 4, 12, 13, 64, 81, 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец считает, что СПИ ФИО5 проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе.

Административный истец ООО «АФК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя административного истца ФИО4 имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Согласно предоставленного письменного отзыва просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, ссылаясь на направление запросов в регистрирующие органы и предпринятие всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Административный ответчик - УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО8, заинтересованные лица ФИО6, ООО «МКК «Деньгимигом», ООО «МКК «Займ-Капиталъ», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по ЧР в отношении должника ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АФК» 91 346,06 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» 30 550,00 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «МКК «Займ-Капиталъ» 17 907,83 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства СПИ были совершены ряд исполнительных действий: направлены запросы в регистрирующие органы (в том числе: в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Новочебоксарск, УФНС России по ЧР, РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ЗАГС и иные), банки и иные кредитные учреждения.

Согласно ответу УФНС России по ЧР установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «СУ-20». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно ответу УФНС России по ЧР установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Акрон Скрап Нижний Новгород». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21083, гос. номер №, 1997 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций на имя должника ФИО6 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк». Вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взысканные денежные средства распределены пропорционально между взыскателями.

Согласно ответу отдела ЗАГС сведений о наличии записи в акте гражданского состояния не имеется.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения неоднократно осуществлен выход по адресу: <адрес>, оставлены акты совершения исполнительных действий.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, отраженный названной статье, не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы сводного исполнительного производства №-СД, в составе которого находится исполнительное производство №-ИП содержат сведения о совершении исполнительных действий за весь период нахождения исполнительного документа в производстве судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав - исполнитель, как следует из материалов исполнительного производства, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, предоставляющего судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом конкретных обстоятельств, принимал достаточные меры для исполнения судебного приказа исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которая приняла достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений п. 1 с. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суду не представлено доказательств наличия указанных условий, поскольку меры, принятые судебным приставом - исполнителем по принудительному исполнению судебного приказа соответствуют требованиям действующего законодательства, а неисполнение исполнительного документа связано с отсутствием у должника имущества и доходов.

Исходя из задач исполнительного производства, положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не усматривает несоответствия произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нормативным правовым актам.

Таким образом, не установлены условия, необходимые для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем требование истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№), предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании начальника Новочебоксарского ГОСП УФССР России по Чувашской Республике-Чувашии проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе являются производными от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО1 Николаевне, старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО3 Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№), предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.

Решение15.12.2022