Судья Салеева В.Ф.

(№) Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием: прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1, (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ищенко Т.Ф. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Цой С.П., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 и допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершенном преступлении признал частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, от дачи показаний отказался.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок которой в последующем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Ищенко Т.Ф. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласна с постановлением, указывает, что ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, просил избрать ему более мягкую меру пресечения, пояснил, что в 2018 году он был освобожден условно-досрочно, нарушений не допускал и наказание им отбыто полностью, ранее избранную меру пресечения не нарушал, работал неофициально и в течение пяти лет проживал у работодателя; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Заявил, что от следствия и суда скрываться не намерен, воздействовать на потерпевшего не собирается, тем более что следствием его местонахождения не установлено. До настоящего времени следственные действия с ФИО1 не проводятся, он заявил, что показания в качестве обвиняемого будет давать после проведения очной ставки с потерпевшим, который напал на него первым и ФИО1 вынужден был защищаться. Препятствий для проведения проверки показаний на месте в течение длительного времени не имелось, поскольку в квартиру имеется круглосуточный доступ, в ней не имеется замков и она не закрывается. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Изложенные в постановлении выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, судим, не имеет регистрации, а также определенной стабильной занятости и постоянного легального источника дохода.

Учитывая совокупность представленных суду сведений в отношении ФИО1, у суда имелись основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, данные о которых ему достоверно известны, под тяжестью обвинения может скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом приняты во внимание характеризующие ФИО1 данные, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе, вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, суду не было представлено документальных сведений о трудоустройстве ФИО1

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ФИО1 скрываться от следствия и суда, воздействовать на потерпевшего, не намерен, не влияют на законность принятого судом решения, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые предполагается выполнить по уголовному делу для завершения следствия; объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, в представленных материалах не содержится. Невыполнение каких-либо следственных действий конкретно с обвиняемым ФИО1, само по себе не свидетельствует об этом.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого и таковой не усмотрено. Выводы суда мотивированы.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую меру пресечения, суд апелляционной инстанции также не находит.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ищенко Т.Ф. в интересах обвиняемого ФИО1. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.