И.о. мирового судьи 3-го судебного участка

Ленинградского судебного района г. Калининграда-

мировой судья 6-го судебного участка

Ленинградского судебного района г. Калининграда

Лясникова Е.Ю.

Дело № 11-176/2023

39MS0003-01-2023-002227-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Мукиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Д.С. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с вышеуказанным заявлением в отношении должника С.Д.С.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение по мотиву неподсудности данного заявления мировому судье.

В частной жалобе заявитель просил определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить, ссылаясь на его необоснованность и на указание информации о месте жительства должника согласно анкете-заявлению заемщика.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Оценив заявление ООО <данные изъяты> в котором место регистрации указано: <адрес> №, <адрес>, однако в анкете заемщиком указан иной адрес места жительства: <адрес> <адрес>, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее заявление не подсудно мировому судье, в связи с чем возвратил его.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку ни один из адресов не подсуден мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. При этом в анкете отсутствуют сведения о проживании по адресу: <адрес>

Адрес места жительства заемщика на день заключения договора: <адрес>, отнесен к территориальной подсудности 3-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция находит оспариваемое определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда – мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Седова