ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-1143/2023

г. Уфа 02 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 № 18810002210002429978 от 12 апреля 2023 г., решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № Ш-44 от 03 мая 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее - должностное лицо) ФИО2 № 18810002210002429978 от 12 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее – вышестоящее должностное лицо) ФИО3 № Ш-44 от 03 мая 2023 г. (с учетом исправления, внесенного определением от 10 мая 2023 г.), решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО4, законный представитель ООО «Экопрод», должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судом I инстанции, что 10 апреля 2023 г. в 20 час. 00 мин. адрес ФИО1, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасный боковой интервал, в результате совершил столкновение с автомобилем «ISUZU», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт несоблюдения ФИО1 требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 12 апреля 2023 г., схемой места совершения административного правонарушения от 10 апреля 2023 г., видеозаписью и иными материалами дела.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 10 апреля 2023 г. ширина полосы, по которому двигались автомашины «Дэу Нексия» и «ISUZU», до перекрестка составляет 12 метров, после перекрестка полоса движения сужается, ширина составляет 8 метров. При этом автомобиль «Дэу Нексия» находится с правой стороны относительно машины «ISUZU», со стороны сужения проезжей части, место столкновения автомобилей на полосе движения машины «ISUZU». Автомобили получили следующие механические повреждения автомобилей: передняя левая дверь, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, передний левый поворотник, передний бампер автомобиля «ДЭУ Нексия» и топливный бак, задний правый подкрылок, правый отбойник, оба правых колеса автомашины «ISUZU». Со схемой места совершения административного правонарушения, с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения согласились водители, удостоверив подписями правильность изложенных сведений.

В объяснительной от 10 апреля 2023 г. ФИО1 указал, что двигался по адрес, по второй полосе в сторону адрес, допустил столкновение с автомобилем «ISUZU», который двигался по третьей полосе.

ФИО4 в объяснительной от 10 апреля 2023 г. указал, что начал движение от светофора на перекрестке адрес и адрес в сторону адрес, неожиданно почувствовал удар в правую сторону его автомобиля. В зеркало заднего вида увидел, что в него врезался автомобиль «Дэу Нексия».

Видеозапись, представленная в материалах дела, также подтверждает нарушение ФИО1 требований п. 9.10 ПДД.

Постановление об административном правонарушении вынесено и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 г.) следует, что ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда установлено, а также подтверждается материалами дела, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО1, управляя транспортным средством, не выдержал боковой интервал до автомобиля «ISUZU», чем допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ISUZU» ФИО4, который «подрезал» его автомобиль, отклоняются.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении ФИО1, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме ФИО1 лиц, на соответствие их Правилам дорожного движения. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 и обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных, проверенных, надлежаще исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Полка ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 № 18810002210002429978 от 12 апреля 2023 г., решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № Ш-44 от 03 мая 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Гафурова Р.К.