УИД: 31RS0005-01-2023-000300-17 № 1-34/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 24 июля 2023 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вейделевского района Резник И.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитника – адвоката Сухинина Н.И.,
представителя потерпевшего Потерпевший №2,
потерпевшего Потерпевший №1,
при ведении протокола помощником судьи Шурховецкой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты> несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Они, 11 июня 2023 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, совместно, согласно ранее достигнутой между ними по инициативе ФИО1 договоренности, используя принадлежащий последнему автомобиль <данные изъяты>, с ул. Центральной с. Куликовы Липяги Вейделевского района, тайно похитили принадлежащие ГУП «Белоболводоканал» 3 чугунных крышки канализационных люков марки «В А15 1-55 ГОСТ 3634-99» б/у, общей стоимостью 3999 рублей, чем причинили ГУП «Белоболводоканал» материальный ущерб на указанную сумму.
В тот же день около 22 часов 30 минут, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, действуя совместно, согласно ранее достигнутой между ними по инициативе ФИО1 договоренности они, с участка местности, расположенного вблизи домовладения № 12/2 по ул. Пролетарская с. Куликовы Липяги Вейделевского района Белгородской области, используя автомобиль <данные изъяты>, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла марки А5, А12 общим весом 169 кг. и стоимостью 3211 рублей, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму
Подсудимые в судебном заседании, понимая существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме, поддержали заявленные ими своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая их характер и последствия. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потрепавший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые, заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно, совершили незаконное тайное безвозмездное изъятие не принадлежащего им имущества, причинив тем самым потерпевшим имущественный ущерб.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности физического и юридического лиц, не повлекло тяжких последствий, а также учитывает мотивы и цели совершения подсудимыми преступления, и то, что инициатором преступления явился ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из материалов дела не усматривается, что подсудимые представили органам предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, а также совершили действия, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба.
Но при этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 принесли извинения потерпевшим.
Также при назначении наказания суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимых и сведения об их личностях.
Оба подсудимых участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вейделевскому району и администрацией сельского поселения характеризуются положительно (л.д. 200, 201, 203, 204). ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 184 – 192).
ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность их личностей.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновных достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Подсудимые не относятся к числу лиц, которым не назначаются обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ. Каких – либо препятствий для отбывания данного наказания у них не имеется (трудоспособны, ограничений в трудовой деятельности им не установлено).
Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности (кража совершена путем свободного доступа, сумма имущественного ущерба является незначительной), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.
В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались.
Избранная в отношении каждого из подсудимых мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль <данные изъяты> подлежит передаче законному владельцу ФИО1, 3 крышки люков - законному владельцу ГУП «Белоболводоканал», 2 ступицы, 14 металлических пластин автомобильной рессоры –законному владельцу Потерпевший №1
В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> передать ФИО1,
- 3 крышки люков передать ГУП «Белоболводоканал»;
- 2 ступицы, 14 металлических пластин автомобильной рессоры передать Потерпевший №1
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья: