Решение по делу № 2-1376/2025 от 31.03.2025

№2-1376/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-001059-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.,

31 марта 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Финляндскому ФИО8 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 11 марта 2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №

Лицом, виновным в совершенном ДТП, признан водитель автомобиля марки Datsun on-DO государственный регистрационный знак № – ФИО2

В результате произошедшего ДТП автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70 950 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

При заключении договора ОСАГО серии ХХХ №№ от 16.01.2023 г. владельцем ФИО1 было указано, что транспортное средство используется в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 70 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, судебная повестка направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность водителя ФИО2 виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования ХХХ №№ от 16.01.2023 г. со сроком страхования с 14.08.2022 года по 13.08.2023 год.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования ХХХ № со сроком действия с 10.08.2022 года по 09.08.2023 год.

АО «Т-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 70 950 рублей, что подтверждается заявлением ФИО3 о прямом возмещении убытков по ОСАГО 20.04.2024, актом о страховом случае №№ от 23.04.2024 года, платежным поручением 768071 от 23.04.2024 года.

В свою очередь СПАО "Ингосстрах" возместило АО «Т-Страхование» понесенные убытки в размере 70 950 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 17.09.2024 года.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения проверки СПАО "Ингосстрах" установлено, что автомобиль Datsun on-DO государственный регистрационный знак № использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос с Федерального Автокода по аддендуму №1 договора №№ согласно которому на транспортное средство Datsun on-DO государственный регистрационный знак № на дату 17.03.2023 года числится в региональном реестре легковых такси и имеет лицензию такси с 03.07.2019 года по 03.07.2024 год. Вышеуказанная запись связана с разрешением на осуществление перевозки пассажиров, выданным на имя ИП ФИО1

В электронном страховом полисе № ХХХ 0288613012 со сроком действия с 14.08.2022 года по 13.08.2023 год, заключенном ФИО1 с СПАО "Ингосстрах" также имеются сведения о цели использования транспортного средства Datsun on-DO государственный регистрационный знак № - "личная" (л.д. 8-9).

В дальнейшем Финляндским В.П было подано заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.01.2023 года, где в графе "Цель использования ТС" в отношении спорного автомобиля была проставлена отметка напротив значения "личная", а в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан: ФИО2 со сроком действия с 16.01.2023 года по 13.08.2023 год. (л.д. 6-7).

В соответствии с пп. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и пп. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

В судебном заседании также установлено, что на дату ДТП 11 марта 2023 года действовал электронный страховой полис ХХХ № со сроком действия с 14.08.2022 года по 13.08.2023 год.

В указанном электронном страховом полисе, заключенном ФИО1 с СПАО "Ингосстрах", указана цель использования транспортного средства Datsun on-DO государственный регистрационный знак № - "личная", лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2 с 16.01.2023 года по 13.08.2023 год.

При этом с 03.07.2019 года ИП ФИО1 было получено разрешение на осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт предоставления недостоверных сведений страхователем о цели использования транспортного средства при заключении вышеуказанного договора, выразившихся в неуведомлении страховщика об использовании автомобилей в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя.

Необходимо принять во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО по страховому случаю от 23 апреля 2024 года СПАО "Ингосстрах" приобрело правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаченного страхового возмещения в размере 70 950 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная при подаче искового заявления СПАО "Ингосстрах" госпошлина в размере 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Финляндскому ФИО9 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Финляндского ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб в сумме 70 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение составлено с использованием технических средств машинописным текстом 04 апреля 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова