судья фио
дело в суде I инстанции № 2-783/2023
в суде II инстанции дело № 33-36533/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
УИД 77RS0005-02-2022-014074-62
Москва 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,
судей фио, фио,
при ведении протокола помощником судьи Игумновым В.Н.,
с участием прокурора фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Головинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Ассоциации продюсеров адрес «Без границ», Моссу (ФИО3) фио, ФИО4, ФИО5 о возмещении морального вреда, защите чести и достоинства, деловой репутации, причиненном вреда здоровью - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истцы фио, фиоА обратились в суд с иском к Ассоциации адрес «Без границ», Моссу (ФИО3) фио, ФИО4, ФИО5 о взыскании в пользу каждого из истцов по сумма в счет компенсации морального вреда за унижение чести, достоинства и деловой репутации, а также за причинение вреда здоровью, распространение видео без согласия истцов. В обоснование заявленных требований истцы указали, что истец фио проходила обучение в киношколе для инвалидов «Без границ». Ответчик ФИО3 (фио) В.А. проводя занятия, предвзято относился к истцу, унижал человеческое достоинство при проверке работ, оскорблял, при нарушении дисциплины делал замечание. Ответчик фио оскорбил истца фио, в грубой форме попросил покинуть занятие и не разговаривать. В связи с поведением преподавателя фио истцы обратились к администрации школы, по указанию которой было проведено собрание, которое было снято ответчиками ФИО4 и ФИО5 на камеру. Съемка производилась без согласия истцов. При выяснении произошедших событий ответчик ФИО4 ударила истца фио, чем причинила ей моральные и физические страдания. Истец фио обратилась к врачу, психологическое состояние истца ухудшилось. Истцы полагают, что действиями ответчиков им причинен моральный вред, вызванный как нравственными, так и физическими страданиями.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Истцы фио и фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановленное по делу решение отменить.
Ответчик фио возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представила возражение на апелляционную жалобу.
Ответчик фио (ФИО3) В.А. в судебное заседание судебной коллегии не явился, представил возражение на апелляционную жалобу, просил постановленное по делу решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика Ассоциация продюсеров адрес «Без границ» в судебное заседание судебной коллегии не явился, представил возражение на апелляционную жалобу, в которой выражено несогласие с её доводами, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.
Судом установлено, что истец фио являлась слушательницей курса адрес без границ».
фио посещала занятия совместно с истцом ФИО2 в целях оказания ей личной помощи.
Истцы мотивировали свои требования тем, что ответчик фио (ФИО6) В.А. в ходе проведения занятий допускал высказывания, которые унижали честь достоинство и деловую репутацию истцов, в связи с чем истцы обратились в администрацию школы с целью проведения проверки и принесения им публичных извинений.
17.04.2022 при проведении собрания, без согласия истцов ответчиками ФИО5 и ФИО4 осуществлена видео запись указанного собрания, которая распространена неопределённому кругу лиц в социальных сетях.
Кроме этого, ответчиком ФИО4 причинены физические страдания, в связи с нанесением удара истцу ФИО1
Отказывая истцам в удовлетворении требований, заявленных к ответчику фио (ФИО3) В.А., суд руководствуясь положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, ст. 151, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к обоснованному выводу, что исходя из буквального текста разговора, общение между истцами и ответчиком происходило при проведении урока, произносимые фразы относятся к порядку проведения урока, а также к оценке сделанной истцом ФИО1 работы. Каких-либо утверждений, обвинений, оскорблений, унижающих достоинство человека указанные истцами фразы не содержат, в связи с чем суд пришел к выводу о субъективном восприятии истцами действий ответчика фио (ФИО6) В.А. и отсутствии правовых оснований для возложения на него ответственности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на всестороннем исследовании представленных суду доказательств и основан на нормах материального права.
В силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».
В пункте 45 указанного постановления разъясняется, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе удовлетворения требований истцов в отношении ответчиков фио и ФИО4 по факту проведениями ими видеозаписи урока, поскольку запись урока не свидетельствует о нарушении прав истцов.
Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Ассоциация продюсеров адрес «Без границ», поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истцов.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 в отношении ответчика ФИО4 по факту причинения ею нравственных или физических страданий в связи с нанесением удара истцу ФИО1
Так в материалах дела имеется видеозапись, на которой запечатлен момент, когда фио ударила фио
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пунктов 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что сам факт нанесения ФИО4 удара фио причинил последней моральные и нравственные страдания, несмотря на то, что не причинил вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, судебная коллегия считает необходимым компенсацию морального вреда установить в размере сумма.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 1 п. 1 ГПК РФ в указанной части решение суда подлежит отмене, в остальной части доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, решение суда в остальной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда отменить.
Постановить в указанной части новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи