16RS0036-01-2022-004496-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-2299/2022
25 июля 2022 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указал, что 25.12.2021 года в 11:09 часов ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО3
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ. Решением Альметьевского городского суда от 11.02.2022г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а ей как собственнику данного автомобиля причинен материальный ущерб. Согласно отчету №<данные изъяты> сумма ущерба на восстановительный ремонт поврежденного транспортного составила 105 100 руб., величина утраты товарной стоимости 23982 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105 100 руб., величину утраты товарной стоимости 23982 руб., расходы на эксперта оценщика – 5150 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 2000 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб. и в возврат госпошлины 3 782 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что вина ФИО2 не установлено.
Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев видео съемку впечатляющие момент столкновения автомобилей «Лада Веста» и «БМВ Х-5»,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5
Согласно заключению №<данные изъяты> составленных ООО «Союз-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада <данные изъяты>, без учета износа составляет 105 100 руб., утрата товарной стоимости – 23 982 руб.
По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п.<данные изъяты> ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по <данные изъяты> КоАП РФ.
Решением судьи Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от <данные изъяты>. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ отменено.
Решением судьи Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. решение судьи Альметьевского городского суда РТ от 11.02.2022г. оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Таким образом, в рамках дел об административном правонарушении вина ни одного из участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ не установлена.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из видео съемки впечатляющие момент столкновения автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО3 и «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО3,ПДД, который на регулируемом перекрестке не выполнил требования сигнала светофора и выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>» которая двигался на разрешающий сигнал светофора.
Доводы ФИО3 о том, что он выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются представленной самим истцом видеозаписью, впечатляющую момент столкновения автомобилей «<данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине водителя управляющего автомобилем «Лада Веста».
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО5
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 27.07.2022г.
Решение28.07.2022