УИД 77RS0003-02-2022-008671-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате квартиры,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, в котором после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54 690,14 руб., оценочные расходы в размере 7 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 113 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что истцы ФИО1, ФИО2 являются равнодолевыми собственниками квартиры № ****, расположенной по адресу: *****. 27.11.2021 в квартире истцов произошел залив из вышерасположенной квартиры № ****, собственником которой является ответчик ФИО3 Размер ущерба составил 194 000 руб. Поскольку ответчик от добровольного возмещения ущерба уклоняется, истцы обратились в суд за защитой (т. 1, л.д. 4-6; т. 2, л.д. 70).
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам, заявленного иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, вину в произошедшем заливе и размер ущерба, с учетом результатов двух проведенных судебных экспертиз не оспаривал.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный», с учетом сведений об извещении (т. 1, л.д. 109; т. 2, л.д. 72-74), по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № ****, расположенной по адресу: *****, в ½ доле каждый; ответчик ФИО3 является собственником кв. № ****, находящейся в том же доме (т. 1, л.д. 9-14, 112-114).
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: *****, является ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный».
Из акта ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» от 29.11.2021, составленного комиссией в составе двух специалистов установлено, что в квартире № **** по адресу: ****, произошел залив, вследствие халатного отношения к сантехническому оборудованию собственника квартиры № ****. При обследовании квартиры ФИО4 зафиксированы следующие повреждения: на кухне, площадью 6,3 кв.м. на стене повреждены обои и плитка; имеются сухие и мокрые следы от залития на боях 1,4*0,8 кв.м.; вздутие и отслоение обоев 0,3*1,0 кв.м.; отслоение плитки 1,5*0,6 кв.м.; деформация стены 1,5 *1,0 кв.м. (т. 1, л.д. 15).
Также изложенное подтверждается сообщением ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис-Долгопрудный» и приложенным к нему актом выполненных работах от 29.06.2022, в котором указано, что внутриквартирная разводка канализации квартиры № **** частично проходит по квартире № 1, в том числе о восстановлении герметичности внутриквартирной разводки канализации в квартире № ****, которые произошли после проведения ремонтных работ собственником квартиры (т. 1, л.д. 228-229).
Для определения размера ущерба ФИО2 обратились в ООО «ИНЕКС», по заключению которого установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составившая 194 000 руб. с учетом износа; 203 000 руб. без учета износа (т. 1, л.д. 25-70).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 17 - 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
По результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 473-М-СТЭ установлено, что причиной залития квартиры № ****, расположенной по адресу: *****, произошедшего 27.11.2021, явилось нарушение герметичности соединения горизонтального участка канализационной трубы и отвода от кухонной мойки квартиры № **** под потолком кухни квартиры № ****. Согласно имеющимся в материалах настоящего гражданского дела документам, в том числе акт осмотра от 29.11.2021 и учитывая требования нормативных документов, источник залива, в результате которого 27.11.2021 произошло залитие квартиры № **** по адресу: *****, находится в зоне ответственности собственника квартиры № **** по адресу: ***** (т. 1, л.д. 124-125, 131-187).
После установления причин залития квартиры истцов, по ходатайству ответчика ФИО3, судом была назначена судебная экспертиза по установлению характера повреждений, возникших в результате залива квартиры истцов и размера стоимости их устранения (т. 1, л.д. 196-197).
По результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» установлено, что в результате залива от 27.11.2021 в квартире № **** по адресу: **** в помещении кухни на стене, оклеенной обоями, смежной с санузлом имеются следы потеков, вздутие обоев, отслоение настенной керамической плитки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений жилого помещения по адресу: *****, на дату залива (27.11.2021) составляет 48 441,23 руб., на дату заключения (январь 2023 года) составляет 54 690,14 руб. (т. 2, л.д. 3-67).
Оснований не доверять указанным заключениям судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данные экспертизы проведены в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключений соответствуют их исследовательской части, заключения экспертиз являются полными, не содержат противоречий, экспертами даны четкие ответы на поставленные судом вопросы.
Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз никем из участников процесса не заявлялось, в связи с чем, суд считает заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», достоверными доказательствами по делу, отвечающими требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что залитие квартиры истцов произошло по причине ненадлежащего содержания собственником квартиры № **** по адресу: ***** сантехнического оборудования (нарушение герметичности соединения горизонтального участка канализационной трубы и отвода от кухонной мойки, проходящих под потолком кухни квартиры № ****), который в данном случае, является непосредственным причинителем вреда и против такового не возражал.
В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Установив обстоятельства возникновения ущерба, причинно-следственную связь, тот факт, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик, по вине которого произошло залитие квартиры истцов, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных истцами требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истцов, каждого по 27 345,07 руб. в счет возмещения ущерба от залива квартиры, размер которого определен на дату составления судебной экспертизой (январь 2023 года) и соразмерно долям истцов в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении (54 690,14/2).
Применительно положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 взыскиваются документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., оценочных расходов в размере 7 000 руб., почтовых услуг в размере 113 руб. и государственной пошлины в размере 1 840,70 руб. (т. 1, л.д. 7-8, 16-22), которые признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотренным делом и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ****), ФИО2 (паспорт ****) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт *****), ФИО2 (паспорт *****), каждого по 27 345,07 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива.
Взыскать с ФИО3 (паспорт *****) в пользу ФИО2 (паспорт *****) 5000 руб. в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи, 7000 руб. в счет оценочных услуг, 113 руб. в счет почтовых расходов и 1840,70 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 06.03.2023