№ 2а- 1434/2022 г. Изготовлено 10 августа 2022 года
76RS0016-01-2022-001230-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
судьи Любимовой Л.А.
при секретаре Григорьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании постановления незаконным,
установил :
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 (далее также СПИ) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., вынесенным в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, к административному истцу применено ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО1 обратился к СПИ с ходатайством о снятии указанного ограничения, мотивированным тем, что наложенное ограничение лишает должника основного источника средств к существованию и приводит к невозможности содержания двоих несовершеннолетних детей: ФИО12 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и ФИО13. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., а также к невозможности погашения задолженности, её повышению и выплаты алиментов взыскателю.
Обжалуемым постановлением ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ходатайство административного истца оставлено без удовлетворения.
В административном исковом заявлении ФИО1, полагая о незаконности принятого СПИ постановления, указал, что оспариваемое постановление лишает его не только основного источника средств к существованию, но и приводит к невозможности погашения образовавшейся задолженности и выплаты алиментов, что влечет увеличение размера задолженности.
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно показал, что до ограничения права управления транспортными средствами он работал в такси, машину арендовал, заработок составлял 14 000,00 руб. в месяц, алименты перечислял в размере 1- 1,5 тыс. рублей в месяц, так как не имел возможности платить больше.. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заключил договор с на предоставление услуг автокурьера, в январе-марте 2022 г. не работал, так как сидел с детьми, в настоящее время в связи с введенными ограничениями права вынужден работать разнорабочим, заработная плата составляет 10 000,00 руб. в месяц. В июне 2022 г. заработок истца как разнорабочего составил 16 тыс. руб., уплатил алименты 4 000,00 руб.
Пояснил, что является самозанятым с января 2022 г., ему нужна работа в свободном режиме, поскольку он часто сидит с детьми дома, а мать детей, его гражданская жена, работает. Собственного транспортного средства истец не имеет, у гражданской жены есть автомобиль, приобретенный в кредит.
СПИ ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.
Поскольку исполнительное производство, в рамках которого совершено оспариваемое действие, передано СПИ ФИО3, последняя привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании СПИ ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, показала, что задолженность административного истца по алиментам составляет более 1 млн. руб., официального дохода он не имеет, в связи с чем отсутствует возможность обращения взыскания на доход, начисление алиментов производится, исходя из средней заработной платы. Представленный административным истцом договор не является трудовым либо договором о возмездном оказании услуг, в связи с чем не расценен как основной источник дохода должника.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, процессуальных ходатайств не заявили.
УФССП России по Ярославской области представлен отзыв на административное исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором указало, что допустимых достоверных доказательств, подтверждающих, что использование транспортного средства является его основным источником дохода, должник не представил, в связи с чем в удовлетворении иска просило отказать.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Основанием для временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу закона является неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом, ч. 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
В соответствии с ч. 6 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Правомерность Постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. административным истцом не оспаривается.
В подтверждение наличия оснований для удовлетворения ходатайства об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом административным истцом СПИ представлена справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 г. от 25.12.2021 г., скриншот профиля в личном кабинете на портале Государственные услуги, из которого следует, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, вид деятельности – перевозка пассажиров и др., Агентский договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., согласно которому (агент) обязался по поручению ФИО1 (принципала) оказывать последнему услуги, связанные с поиском клиентов, а также обработкой полученных от клиентов заказов, услуги, связанные с передачей полученной от клиента продукции конечному потребителю на указанной клиентом территории, включая, но не ограничиваясь: получением продукции по месту нахождения клиента, обеспечением бережной транспортировки, доставки продукции по конечного потребителя по адресу, указанному клиентом и отраженному агентом в заявке, а принципал обязался оплатить оказанные агентом услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Вместе с тем документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение). Такие документы административным истцом не представлены.
Кроме того, представленный административным истцом договор, как следует из его раздела 12 «Матрица тарифов», предполагает возможность оказания услуг автокурьера, велокурьера, сборщика, то есть исполнение его не связано исключительно с возможностью использования транспортного средства.
Иных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом последним суду не представлено.
Суд учитывает также, что в период осуществления административным истцом трудовой деятельности в качестве водителя такси оплата алиментов производилась им в размере, не превышающем размер алиментов, уплачиваемых в январе – июне 2022 г., из чего следует, что доход от данной деятельности не является для должника основным источником средств к существованию.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Л.А.Любимова