22RS0065-01-2024-000123-50 Дело №2-1723/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
ФИО2,
с участием прокурора Захаровой Н.А., истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ООО «Фирма ПЖЭТ-2» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Индустриального района г.Барнаула, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 83 000 рублей.
В обоснование иска указывает, что ФИО3 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> фактически проживает в нем. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было затоплено жильцами <адрес>, расположенной над ним через этаж. Собственником жилого помещения по <адрес> является ФИО4 В результате затопления жилого помещения, в жилом помещении истца отходят обои, имеются влажные пятна по всему периметру, произошло вздутие линолеума, тем самым имуществу ФИО3 причинен материальный ущерб. Самостоятельно произвести ремонтные работы истец не может в силу возраста и состояния здоровья, в связи с чем необходимо привлечение специалистов в области строительных работ. Размер причиненного ущерба истец оценивается 83 100 рублей. В добровольном порядке ФИО4 причиненный ФИО3 материальный ущерб в указанном размере возмещать отказывается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Представитель процессуального истца и материальный истец ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО4 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, исковые требования признала, представила суду письменное заявление о признании иска в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.
Представитель третьего лица ООО «Фирма ПЖЭТ-2» – ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения представителя процессуального истца, материального истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес> (далее ? <адрес>); право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вышерасположенная <адрес> указанном доме (далее ? <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности принадлежит ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ мастером ЖЭУ-20 и собственником <адрес> ФИО3 составлен акт рабочей комиссии, согласно которому при визуальном осмотре <адрес> обнаружены в коридоре по потолку отхождение обоев, влажные пятна по всему периметру. В комнате над дверным проемом желтые пятна разводов, отхождение обоев. На полу в коридоре и в комнате вздутие линолеума. На кухне также отхождение обоев по стене от дверного проема до окна, желтые влажные пятна. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> произошел порыв сантехнических коммуникаций в зоне ответственности собственника, а именно лопнул шланг гибкой подводки на ГВС на кухне.
Согласно расчету истца, для устранения повреждений, причиненных затоплением, необходимо 83 100 рублей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статей 210 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что с размером ущерба согласна, в связи с чем исковые требования признает, о чем представила суду письменное заявление.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истцов в полном объеме.
В этой связи в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 83 000 рублей.
По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять признание иска ответчиком.
Исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула, действующего в интересах ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт ***) в счет возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 83 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) в доход муниципального образования - государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
ФИО2
По состоянию на 14 апреля 2025 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ФИО2
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1723/2025
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края