Дело 2-6654/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по банковской карте со счетом <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 128724 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3774 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 открыло счет и предоставило банковскую карту. <дата> заемщик умер, наследниками являются его супруга ФИО1 и дочери ФИО2, ФИО3

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила в материалы дела письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчика ФИО1, поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской карте <номер> в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя (в равных долях с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле с каждой): основной долг в размере 128724 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 28 декабря 2022 года

Решение27.12.2022