УИД 63RS0025-01-2022-003860-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 16 января 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-255/2023 по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству № 122637/20/63025-ИП от 23.09.2020, возбужденному на основании судебного приказа № 2-917/2018 от 15.05.2018 предметом которого является взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 41 756,21 руб.

Из информации, размещенной на сайте ФССП России административному истцу стало известно, что 27.07.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района г. Сызрани ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство было окончено.

Однако копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в установленные законом сроки в адрес Общества не направлялись и до настоящего времени не получено.

06.04.2022 на вышеуказанное бездействие судебного – пристава-исполнителя ФИО1 взыскателем в порядке подчиненности была подана жалоба.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 от 26.04.2022, жалоба ООО «Траст» о признании бездействия незаконным оставлена без удовлетворения, которое по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права как взыскателя, ввиду того, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ненадлежащего взыскателя.

Не согласившись с указанным постановлением, 17.05.2022 административным истцом руководителю ГУФССП России по Самарской области на действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, направлена жалоба которая как полагает административный истец не рассмотрена, поскольку какое-либо постановление по результатам рассмотрения в адрес ООО «Траст» не поступало.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок; признать незаконными действия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «Траст», и не проведении проверки материалов исполнительного производства № 122637/20/63025-ИП, предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Самарской области по Самарской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 17.05.2022; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, а именно, установить местонахождение исполнительного документа, истребовать исполнительный документ по адресу: 664048, <...>, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «Траст». В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «Траст» заявление с отметкой о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, руководителю главного Управления-главному судебному приставу по Самарской области ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца - ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальник ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, руководитель ГУФССП России по Самарской области, заместитель начальника ГУФССП Росси по Самарской области ФИО5 и заинтересованное лицо – ФИО3, представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 на основании судебного приказа № 2-917/2015 от 15.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №122637/20/63025-ИП, о взыскании в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам в размере в размере 41 756,21 руб.

27.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 122637/20/63025-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Между тем, из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 122637/20/63025-ИП от 27.07.2021, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя только 21.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 4460106113097).

Данные свидетельствующие о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 122637/20/63025-ИП от 27.07.2021 была направлена в адрес взыскателя в установленные законом сроки, не представлены.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2021 в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства, а также не осуществлены в период с 27.07.2021 по 09.12.2022 меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Также из материалов дела следует, что 06.04.2022 ООО «Траст» обратилось к начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

По результатам рассмотрения жалобы 26.04.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Разрешая требования ООО «Траст» в части признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО4, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 17.05.2022 суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121, части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 1 статьи 126, части 1, 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела видно, что 26.05.2022 в ГУФССП России по Самарской области поступила жалоба ООО «Траст» зарегистрирована за № 74602/22/63000. на бездействие старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, выразившееся в не проведении проверки материалов исполнительного производства № 122637/20/63025-ИП от 27.07.2021, не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа в отношении должника, обязать старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 принять законное решение.

08.06.2022 заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области - ФИО5 рассмотрена жалоба ООО «Траст» и принято постановление, согласно которому жалоба признана обоснованной и начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 определено направить в адрес взыскателя ООО «Траст» соответствующие документы, в том числе оригиналы исполнительного листа, а в случае его утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Копия постановления о признании жалобы обоснованной 09.06.2022 направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 345 от 09.06.2022.

Таким образом, установлено, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом, в установленном законом порядке и сроки, по результатам рассмотрения принято постановление, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО4, выразившегося в не рассмотрения жалобы ООО «Траст» от 17.05.2022, не имеется.

Указание административного истца на неполучение сведений о результатах рассмотрения жалобы не свидетельствует о бездействии в не рассмотрении жалобы рассмотрения жалобы, так как сведения по результатам рассмотрения жалобы заявителя представлены в материалы дела. При этом направление постановления о признании жалобы обоснованной простым письмом является допустимым, факт передачи письма в почтовое отделение отражен в реестре почтовых отправлений.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 выразившегося в невыполнении требований закона по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, в части невыполнения требований статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанности по принятию надлежащих и достаточных мер по осуществлению за судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани ФИО1 контроля в части своевременного направления копий постановлений, а также ненадлежащего исполнения своей обязанности по проверке изложенных в жалобе ООО «Траст» обстоятельств, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, учитывая, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта в нарушение части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве допустил бездействие, выразившееся в неисполнении возложенной законом обязанности по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, принимая во внимание, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а соответственно, нарушение его прав и законных интересов, учитывая допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 бездействие в части невыполнения возложенной на нее статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанности по принятию надлежащих и достаточных мер по осуществлению за судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани ФИО1 контроля в части своевременного направления копий постановлений, а также ненадлежащего исполнения своей обязанности по проверке изложенных в жалобе ООО «Траст» обстоятельств, суд в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 9, части 9 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что требования ООО «Траст» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок и признании незаконным действия начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившегося в отказе в удовлетворении жалобы ООО «Траст», в не проведении проверки материалов исполнительного производства № 122637/20/63025-ИП, предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ходе мониторинга почтового отправления в адрес ООО «Траст», было установлено, что конверт адресатом не получен и конверт был возвращен отправителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках выполнения требований руководителя Управления ФССП по Самарской области по результатам проведенной проверки по жалобе ООО «Траст», 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-917/2015 от 15.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 272714/22/63025-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам в размере в размере 41 756,21 руб.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца было восстановлено, исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по установлению местонахождение исполнительного документа, истребования исполнительного документа и направления данного исполнительного документа в адрес взыскателя.

При этом восстановление прав взыскателя после обращения ООО «Траст» в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и не лишает его права на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку в нарушение требований Закона об исполнительном производстве исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю на следующий день, и более двух месяцев без законных оснований находился в службе судебных приставов без исполнения, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1, признании незаконными действий начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконными действия начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «Траст», в не проведении проверки материалов исполнительного производства № 122637/20/63025-ИП, предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 30.01.2023.