1 инст. Костина О.Н. 31М0005-01-2023-000067-14

Дело №12-120/2023

РЕШЕНИЕ

г.Белгород 11 июля 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Красильникова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя – адвоката Исайчева А.В., предоставившего удостоверение №16651 от 27 декабря 2017 года и ордер №38/23 от 11 июля 2023 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 3 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием доказательств совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Полагает, что вывод о его виновности сделан только на основании показаний инспектора ДПС ИРГ. и материалов дела, которые были составлены с грубыми нарушениями требований закона. Обращает внимание, что инспектор ДПС ИРГ. в своем рапорте не указал, что прибыл по вызову дежурной части, а сообщает о личной остановке автомобиля под управлением ФИО1, при этом не видел последнего управляющим транспортным средством. Кроме того, инспектор не установив наличие алкогольного опьянения у ФИО1 до проведения освидетельствования, сделал вывод о наличии превышающего допустимую норму эталона в выдыхаемом воздухе. Утверждает, что пломба на приборе, а также составляемые документы инспектором ИРГ. на камеру не показываются, а если и показываются, то разглядеть их невозможно, протокол о задержании транспортного средства составляется инспектором в отсутствии ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Исайчев А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом первой инстанции было установлено, что 1 января 2023 года в 20 часов 25 минут по адресу: ФАД М-2 «Крым», 691 км, Белгородская область, Белгородский район, п.Октябрьский водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу 31 БД 291644 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 1 января 2023 года в 20 часов 25 минут был отстранен от управления автомобилем из-за наличия у него внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГИБДД. Об отстранении от управления транспортным средством составлен соответствующий протокол, копия вручена лицу, в отношении которого была применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1 Каких либо замечаний по процедуре отстранения от управления транспортным средством не поступало.

Указанные внешние признаки опьянения согласно п.3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, являются достаточным оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, являются законными и обоснованными.

Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской №0033778 и прошло поверку 12 июля 2022 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 января 2023 года.

Согласно акту освидетельствования 31 БР 144234 на состояние алкогольного опьянения от 1 января 2023 года в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,711 мг/л, что с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, позволило сотруднику ДПС прийти к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов исследования, результат которого совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,771 мл/л, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данные, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отражено в протоколе 31 БА 213333 об административном правонарушении от 1 января 2023 года.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие совершенного административного правонарушения, в протоколе отражены. При его составлении заявителю разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, каких-либо замечаний (заявлений) о фактах процессуальных нарушений при оформлении материала, не привел. Протокол об административном правонарушении подписан без замечаний, при этом указано, что в услугах адвоката не нуждается. Копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись.

1 января 2023 года составлен протокол 31 БЗ 221222 о задержании транспортного средства «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Вопреки доводам жалобы, доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с произведенной мировым судьёй оценкой доказательств и переоценке установленных судьёй обстоятельств. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого постановления, либо опровергали выводы судьи, в жалобе не содержится.

Аналогичные доводы, приведённые в жалобе, ФИО1 приводил при рассмотрении дела мировым судьей.

Приводимые версии и доводы проверены и отвергнуты как несостоятельные по основаниям, изложенным в постановлении. Всем приведенным доводам в обжалуемом постановлении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, при этом мировой судья учёл обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности, данные характеризующие его личность.

Мировым судьей принято во внимание, что правонарушение ФИО1 совершено, умышлено, поскольку обладая знаниями о Правилах дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом этих обстоятельств, назначенное мировым судьёй наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Красильникова И.В.