Решение по делу № 2-2246/2022 от 12.09.2022 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело №2-2246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» о восстановлении срока, признании незаконным и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда

определил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» (далее – ФГБОУ ВО «СКГМИ») о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что работал в ФГБОУ ВО «СКГМИ с .... согласно приказу № от ... был принят на работу в <данные изъяты> отдел на должность <данные изъяты>. С .... по ... занимал должность заместителя начальника <данные изъяты> отдела. ... был лично под роспись уведомлен о сокращении. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ... № истец уволен с занимаемой должности.

Основанием увольнения работодателем указано сокращение численности или штата работников организации, п.2 ч. 1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, а также приказ № от ... «Об изменении структуры и штатного расписания «университета», уведомление № от ..., предложение вакантных должностей от ... и листок нетрудоспособности №. На момент увольнения истец полагал, что его права не нарушены ответчиком, так как в Отделе кадров ответчика ему при увольнении пояснили, что увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Впоследствии в начале ... года истец случайно узнал о том, что работники ФГБОУ ВО «СКГМИ», которые были уволены так же как и он осенью ... года, были восстановлены на в связи с нарушениями, допущенными работодателем при их увольнении.

ФИО1 направил с адрес Ответчика заявление вх.№ от ... о выдаче ему копий приказов о приеме на работу и увольнении.

Получив указанные документы, истец ... обратился в прокуратуру <данные изъяты> района г.Владикавказа с целью проверить законность его увольнения с занимаемой должности приказом от ... №

... обращение Истца было направлено прокурором на рассмотрение в Государственную Инспекцию труда РСО-Аланмя письмом № с просьбой сообщить ФИО1 о результатах в установленный законом срок.

По результатам проверки согласно письму от ... за подписью руководителя государственной инспекции труда - Главного государственного- инспектора труда в РСО-Алания З.Г. ФИО4 было установлено следующее, что приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ... № истец уволен с занимаемой должности ... по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ с должности заместителя начальника <данные изъяты> отдела ФГБОУ ВО «СКГМИ», основанием увольнения указан приказ № от ... «Об изменении структуры и штатного расписания университета», уведомление № от ..., предложение вакантных должностей от ...., листок нетрудоспособности №.

Государственной инспекцией труда было установлено, что в представленных документах имеется запись, произведённая истцом от ... об ознакомлении с вакантными должностями на дату ... и об отказе от предложенных вакансий, в личной карточке формы Т-2 имеется роспись истца об ознакомлении с приказом об увольнении.

Трудовая книжка была выдана истцу ... под роспись, причитающиеся суммы выплачены полностью.

Также, в ходе проверки установлено, что в нарушение части 6 статьи 84.1 Трудового Кодекса РФ день увольнения истца - ... (приказ от ... № по п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ) не совпадет с днем выдачи истцу ФИО2 книжки.

В нарушение части 1 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников вакантные должности были предложены истцу только ..., при этом вакансии на момент уведомления о предстоящем сокращении (...) и в момент увольнения (...) не предлагались.

По результатам проверки на имя руководителе выдано предписание об отмене приказа об увольнении. Также Государственной инспекцией труда указано, что в отношении виновных лиц запланировано составление протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Кроме того по вопросу восстановления на работе, иистцу было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением, инспекцией будет оказана правовая помощь при подготовке искового, заявления.

В связи с тем, что в нарушение федерального законодательства Ответчиком по настоящее время не исполнено предписание об отмене приказа об увольнении, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно приложенным к настоящему иску письменным доказательствам Ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата под роспись уведомлением ... №.

Предложение истцу перейти на имеющиеся вакантные должности Ответчиком было сделано лишь .... По мнению истца это было сделано работодателем умышленно с целью не допустить перевод истца на вакантные должности, соответствующие его квалификации и стажу. В нарушение части 1 статьи 180 Трудового Кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению исленности и штата работников вакантные должности на момент уведомления о предстоящем сокращении (...) и в момент увольнения (...) не предлагались.

Кроме того, ФИО1 не была предложена другая имевшаяся работа (все вакантные должности ответчика) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

Определением суда от .... к производству суда приняты дополнительные исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «СКГМИ» о признании незаконным и отмене Приказа № от ... об увольнении ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом дополнений поддержала, при этом пояснила, что предписание, вынесенное Государственной инспекцией труда РСО-Алания в адрес ответчика было частично исполнено, ответчиком были внесены изменения в приказ о прекращении трудового договора от .... № путем издания нового приказа № л/с от ..., согласно которому была изменена дата его увольнения с ... на .... С указанным приказом ФИО1 не был ознакомлен, у него не была затребована трудовая книжка для внесения новой записи. О существовании приказа № от ... истец узнал в ходе судебного заседания по настоящему делу, что свидетельствует о том, что истцом не пропущены сроки для обращения в суд.

Представитель ФГБОУ ВО «СКГМИ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что все вакантные должности, которые подходили истцу по образованию и опыту, имеющиеся в ФГБОУ ВО «СКГМИ» были предложены ФИО1 ..., но они не подходили ему по квалификации, образованию, опыту работы. Должности, вводимые временно, истцу не предлагались, так как у истца постоянное место работы, и они ему не подходили. На момент увольнения ФИО1 не предлагали вакантные должности, поскольку он один раз от них отказался, повторно ему их не предлагали. Единственное нарушение, допущенное ответчиком в отношение истца, это не ознакомление ФИО1 с приказом № от ..., которым была изменена дата его увольнения с ... на .... С указанным приказом ФИО1 не был ознакомлен. Истец обратился в прокуратуру с заявление через 1,5 года после увольнения, им пропущены сроки исковой давности. Считает размер морального вреда завышенным, при отсутствии доказательств моральных страданий. Размер судебных издержек также завышен, просила о его снижении.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Государственной инспекции труда в РСО-Алания ФИО6, действующий на основании доверенности, счел исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом пояснил, что ФИО1 обратился с заявлением о нарушении трудовых прав в прокуратуру <данные изъяты> района, обращение истца было передано в Государственную инспекцию труда в РСО-Алания. По результатам проверки им составлен акт от ...., согласно которому выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

1. В нарушение ч.6 ст.84.1 ТК РФ день увольнения ФИО1 уволенного приказом от ... № по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ не совпадает с днем выдачи трудовой книжки, так, день увольнения ФИО1 ...., дата выдачи трудовой книжки ...

2. В нарушение ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников ФИО1 не были предложены вакантные должности, так в день увольнения ... вакантные должности, имеющиеся в учреждении, не были предложены ФИО1 Государственной инспекцией труда в РСО-Алания выдано предписание об устранении выявленных нарушений, где ФГБОУ ВО «СКГМИ» предлагалось отменить приказ об увольнении от ... № и возместить ФИО1 неполученный заработок в результате незаконного увольнения. Во исполнение предписания Государственной инспекцией труда в РСО-Алания ФГБОУ ВО «СКГМИ» издан приказ об изменении даты увольнения ФИО1, однако на работе ФИО1 восстановлен не был.

Прокурор Солтанова Ф.Д. дала заключение о частичном удовлетворении требований ФИО1 в части отмены приказов об увольнении, восстановлении не работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, сочла требования подлежащими удовлетворению. В части компенсации морального вреда просила иск удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, требования о взыскании судебных расходов, также сочла подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 был принят на работу <данные изъяты> отдел ФГБОУ ВО «СКГМИ» ... (приказ № от ...), затем ... принят <данные изъяты> в <данные изъяты> отдел ФГБОУ ВО «СКГМИ»; ... переведен начальником <данные изъяты> отдел ФГБОУ ВО «СКГМИ» (приказ № от ...); ... переведен на должность заместителя начальника <данные изъяты> отдела (приказ от ... №).

Уведомлением от .... № ФИО1 поставили в известность о предстоящем расторжении трудового договора .... по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, по сокращению штатов.

.... ФИО1 был предложен список вакантных должностей, от которых он отказался, о чем свидетельствует его подпись

Приказом № от .... ФИО1 уволен с должности заместителя начальника <данные изъяты> отдела ФГБОУ ВО «СКГМИ» с ..., со ссылкой на п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штатов работников организации); приказ № от ... «Об изменении структуры и штатного расписания университета»; уведомление № от ...; предложение вакантных должностей от ....;, листок нетрудоспособности №.

.... ФИО1 обратился с заявлением о нарушении трудовых прав в прокуратуру <данные изъяты> района, обращение истца было передано в Государственную инспекцию труда в РСО-Алания.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда ФИО6 составлен акт от ...., согласно которому выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

1. В нарушение ч.6 ст.84.1 ТК РФ день увольнения ФИО1 уволенного приказом от ... № по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ не совпадает с днем выдачи трудовой книжки, так, день увольнения ФИО1 – ...., дата выдачи трудовой книжки ...

.... Государственной инспекцией труда в РСО-Алания выдано предписание от .... об устранении выявленных нарушений, где ФГБОУ ВО «СКГМИ» предлагалось отменить приказ об увольнении от ... № и возместить ФИО1 неполученный заработок в результате незаконного увольнения.

.... Государственной инспекцией труда в РСО-Алания ФИО1 дан ответ на его заявление о нарушении трудовых прав.

Во исполнение предписания Государственной инспекцией труда в РСО-Алания ФГБОУ ВО «СКГМИ» издан приказ № от ...., которым во изменение приказа № от .... в части срока увольнения ФИО1, об увольнении последнего с .... по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с предоставлением истцом листка нетрудоспособности). Основание: листок нетрудоспособности от ...

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителями сторон, что с приказом № от .... об увольнении ФИО1 не был ознакомлен, об издании указанного приказа ему стало известно в процессе рассмотрения настоящего дела.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ...

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам:

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно на работодателя возложена обязанность доказать законность увольнения и соблюдения порядка увольнения работника.

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем ответчика, что вакантные должности были предложены ФИО1 один раз ...

На момент уведомления о предстоящем сокращении (...) и в день увольнения (...) имеющиеся у работодателя вакансии истцу ответчиком не предлагались.

Между тем, поскольку мероприятие по сокращению численности (штата) работников заканчивается в день увольнения, то предложить имеющиеся вакантные должности работодатель должен и в этот день.

Таким образом, судом установлено, что при увольнении истца в нарушение части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность предложить увольняемому работнику все вакантные должности, которые истец имел возможность замещать в силу имеющейся квалификации, опыта работы, образования, в том числе нижеоплачиваемой работы с учетом состояния здоровья, работодателем в отношении ФИО1 не была выполнена.

Доводы ответчика о том, что истец не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на имевшиеся вакантные должности судом отклонены, так как данное обстоятельство должным образом ответчиком до увольнения истца не проверено, у работника не запрашивались документы, подтверждающие наличие образования, квалификации, не производился сравнительный анализ по вакантным должностям.

Ссылка стороны ответчика на временные должности, имеющиеся в ФГБОУ ВО «СКГМИ»", не является основанием к отказу ФИО1 в иске, поскольку, истец отказа на указанные должности не высказал, а также доказательств того, что временные должности с учетом квалификации, образования, и состояния здоровья он не мог занимать, суду представлены не были.

Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ответчиком установленного законом порядка увольнения истца и, соответственно, о незаконности увольнения

Кроме того, не ознакомление истца с приказом о внесении изменений в приказ об увольнении № от ...., также свидетельствует о нарушении работодателем порядка оформления прекращения трудового договора.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 и ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о восстановлении на работе, суд приходит к следующему:

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено и описано судом выше с приказом № от .... об увольнении ФИО1 не был ознакомлен, об издании указанного приказа ему стало известно в процессе рассмотрения настоящего дела.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ...., то есть в установленный законом срок (... и .... являются нерабочими днями).

При таких обстоятельствах процессуальный срок истцом на обжалование приказа № от .... не пропущен, в связи с чем, необходимости в его восстановлении не имеется.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отклоняя доводы ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим иском, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска такого срока не имеется, так как истец пропустил срок на обращение с данными исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по уважительным причинам, что нашло свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Наличия в действиях истца злоупотребления правом судом не установлено.

В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Такой орган принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При таком положении с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ... по ....

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду сторонами не представлены размер и расчеты заработной платы за время вынужденного прогула истца, в связи с чем, точную конкретную сумму, подлежащую выплате ФИО1, определить не представилось возможным, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из смысла указанных норм права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты> суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства причинения вреда, принял во внимание степень, характер физических и нравственных страданий истца, обусловленных потерей работы. Указанное согласуется с требованиями разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО3 на основании доверенности № от ... и договора на оказание юридических услуг от ...

Согласно расписке от .... ФИО1 оплачены услуги ФИО3 за представление его интересов по гражданскому делу о восстановлении на работе в размере <данные изъяты>.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представляла по доверенности ФИО3, то в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» о восстановлении срока, признании незаконным и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу искового заявления о восстановлении на работе.

Признать приказ № от ... в части увольнения ФИО1 с должности заместителя начальника <данные изъяты> отдела ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника <данные изъяты> отдела ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» с ....

Взыскать с ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ... по ....

Взыскать с ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский горно-металлургический институт» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева