Дело № 2-2930/2025
УИД 36RS0003-01-2025-003888-33
Стр. 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 16 октября 2025 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гранкиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петруневой Н.С.,
с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Лютиковой И.Н.,
истца ФИО1,
представителя истца по устному ходатайству ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоторг» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Теплоторг», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 260000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 392 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 26.05.2023 по гражданскому делу № 2-55/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «ТеплоТорг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды коммунальных услуг: отопления, горячего водоснабжения (подогрева) за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, пени за период с 12.11.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 06.04.2022 отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Воронежского областного суда от 24.08.2023 решение РамонскогорайонногосудаВоронежской области от 26.05.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО«ТеплоТорг»–без удовлетворения.Кассационным определением Первого кассационного суда общейюрисдикции от 27.03.2024 решение Рамонского районного судаВоронежскойобластиот 26.05.2023 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО«ТеплоТорг» – без удовлетворения.В результате очень затяжного судебного процесса (с 01.08.2022 по 27.03.2024), который продолжался около двух лет истцу причинен моральный вред, так как в суде первой инстанции было шесть судебных заседаний, в суде апелляционной инстанции – одно, в суде кассационной инстанции– одно. Каждое судебное заседание истец очень волновалась, у нее поднималось давление и сильно болела голова, так как в суде она неоднократно указывала на то, что в спорный период времени отопление принадлежащих ей нежилых помещений не осуществлялось в связи с технической неисправностью системы отопления, на отсутствие в ее помещениях элементов внутридомовой системы отопления. Кроме того, на протяжении долгого времени после всех судебных процессов у нее сохранялось повышенное давление, болела голова, ночами плохо спала, в результате чего была вынужденалечиться. Полагая, что действиями ООО «ТеплоТорг» ей причинен моральный вред, она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.09.2025, принятого в протокольной форме, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому, с учетом дополнительной позиции по делу, истец уточнил период судебных тяжб - с 02.12.2020 по 27.03.2024, ссылаясь на вынесение мировым судьей судебного приказа от 02.12.2020, который впоследствии был отменен.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных позициях по делу.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, заключение помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Лютиковой И.Н., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1101 ГК Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТеплоТорг» (ранее - ООО «ТеплоЭконом»), являясь поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (подогрев воды) населению многоквартирного дома <адрес>, в котором ФИО1 являлась собственником нежилого помещения <данные изъяты>, нежилого помещения <данные изъяты>., полагая, что последней не произведена оплата за поставленные коммунальные ресурсы – тепловую энергию на нужны коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение (подогрев) за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 61745,67, обратилось в суд за защитой своих прав.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 02.12.2020 по делу № 2-2418/2020 с ФИО4 ТА.в пользу ООО «ТеплоЭконом» взысканы задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение (подогрев) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2018 ро 30.04.2019 в сумме 61745,67 рублей, пени за период с 12.11.2018 по 05.04.2020 в размере 14086,74 рублей.
Решением № 3 единственного участника ООО «ТеплоЭконом» от 02.12.2020 изменено фирменное наименование общества на ООО «ТеплоТорг».
На основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края от 14.07.2021, данный судебный приказ отменен, заявителю был разъяснен порядок обращения в суд в порядке искового производства.
ООО «ТеплоТорг» реализовало свое право, обратившись с иском в Курганинский городской суд Краснодарского края, который был зарегистрирован 20.04.2022 и принят к производству определением судьи от 22.04.2022.
На основании определения Курганинского городского суда Краснодарского края от 18.05.2022 гражданское дело было передано на рассмотрение Рамонского районного суда Воронежской области согласно правилам подсудности.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 26.05.2023 по гражданскому делу № 2-55/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «ТеплоТорг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды коммунальных услуг: отопления, горячего водоснабжения (подогрева) за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, пени за период с 12.11.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 06.04.2022 отказано.
Из содержания указанного решения следует, что отказ в удовлетворении исковых требований ООО «ТеплоТорг» к ФИО1 мотивирован тем, что фактического потребления тепловой энергии внутри нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 в течение длительного времени, в том числе в спорный период, не осуществлялось.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.08.2023 решение Рамонскогорайонного суда Воронежской области от 26.05.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТеплоТорг» – без удовлетворения.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 26.05.2023 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «ТеплоТорг» – без удовлетворения.
Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ФИО1 указала, что моральный вред причинен ей в результате действий ООО «ТеплоТорг», а именно его обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем в городской (районный) суд с иском о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение (подогрев) принадлежащих ей нежилых помещений, и последующих разбирательств в судах иных инстанций, в ходе которыхна фоне перенесенных волненийу неёухудшилось состояние здоровья–сохранялось повышенное давление, болела голова, плохо спала ночами, в результате чего была вынуждена лечиться.
Однако с учетом положений изложенных выше норм права требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, могут быть удовлетворены лишь при условии установления противоправности действий ответчика.
В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин должен пользоваться предоставленными ему правами разумно и добросовестно, не нарушая прав и свобод других лиц, а также, не допуская злоупотребления предоставленным ему правом.
Положениями статьей 320, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что возможность обращения в суды общей юрисдикции (куда входят, в том числе,мировые судьи, районные (городские) суды)с заявлением (иском) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,а также возможность обжалования судебных актов предусмотрены законом. В данном случае со стороны ООО «ТеплоТорг» имела место реализация им конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение поданного заявления (иска, жалобы), оснований считать указанные действия ответчика злоупотреблением правом не имеется. Обращение ООО «ТеплоТорг» с иском к ФИО1 было продиктовано потребностью истца защитить свои права и охраняемые законом интересы и не было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).
Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено в суд доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика ООО «ТеплоТорг», а также доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истца находится в прямой причинно-следственной связи с указанными действиями ответчика.
Как следует из представленной истцом выписки из амбулаторной карты с датой осмотра 15.07.2025, ФИО1 обратилась БУЗ ВО «Рамонская РБ» с жалобами на головные боли, слабость, головокружение, ощущение покалывания в руках и ногах, чувство нехватки воздуха, боли в грудной клетке, повышенное артериальное давление. При этом в анамнезе заболевания указано, что данные жалобы беспокоят в течение одного дня. Диагноз врача: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Врачом описан план обследования, даны рекомендации. Из изложенного следует, что описанное истцом ухудшение состояния здоровья имело место в течение одного дня, приходящегося на дату 15.07.2025, то есть спустяболее года после рассмотрения вышеуказанного дела судом кассационной инстанции.
Иных доказательств истцом не представлено.
Таким образом, оценив указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для компенсации морального вреда, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ООО «ТеплоТорг» и наступившими для истца негативными последствиями.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 260 000 рублей.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по оплате юридических услуг, почтовых услуг и государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоторг» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Судья В.А. Гранкина
решение в окончательной форме
изготовлено 24.10.2025