66RS0007-01-2023-005529-33

дело № 71-343/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2023 года № 5-176/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит изменить постановление судьи, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела защитник ФИО1- Цинк А.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение жалобы ФИО1 без его участия.

Ходатайство ФИО1 о вызове и допросе свидетелей С., О. удовлетворению не подлежит, поскольку свидетель С. была допрошена судом первой инстанции. Заявляя ходатайство о допросе указанных лиц, ФИО1 не указал, о каких именно обстоятельствах, не известных ранее суду, они могли бы пояснить, в связи с чем необходимости в допросе названных свидетелей не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не усматриваю.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 11 августа 2023 года по адресу: <...>, должностным лицом полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 16 декабря 2022 года, который в нарушение требований ст.5 Федерального закона №115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении 17 марта 2023 года срока временного пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), копией паспорта иностранного гражданина и миграционной карты с отметкой о пересечении границы Российской Федерации 16 декабря 2022 года (л.д.6-7), сведениями базы ФМС России (АС ЦБДУИГ) (л.д. 11-13) и иными документами.

В письменных объяснениях, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 не оспаривал факта нарушения им миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 5).

Оценив представленные в деле доказательства в совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, правильно квалифицировав его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

При вынесении судьей постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации права заявителя на невмешательство государства в частную и семейную жизнь не нарушает, поскольку, как верно установлено судом, семейных отношений в значении, придаваемом статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод у ФИО1 на территории Российской Федерации не сложилось.

Сам по себе факт установления отцовства ФИО1 в отношении М. об этом не свидетельствует, поскольку доказательств оказания материальной помощи на содержание ребенка ФИО1 не представлено, легальных источников дохода в Российской Федерации он не имел.

Кроме того, право государства применять выдворение является средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, а оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону, что неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях.

Законность же проживания иностранного гражданина в ином государстве позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, поэтому в случае совершения таким лицом правонарушений в области миграционного законодательства государству предоставлено право на применение такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а необходимость его назначения судья районного суда убедительно мотивировал.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного г. Екатеринбурга от 12 августа 2023 года № 5-176/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева