ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №7-893/2023

город Уфа 27 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Юлдашбаевой И.И.

с участием старшего инспектора отдела по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГФФ на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

ГФФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором отдела по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в отношении ГФФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имевшем место дата.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ГФФ подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт изменить, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исключить, указывая в обоснование, что судом не приняты во внимание характеризующие данные, признание вины, заглаживание перед потерпевшим вины, принесения извинений, лишение его права управления транспортными средствами не даст возможности получать доход. Считает, что назначенное судом наказание не могло быть назначено, поскольку на день правонарушения водительского удостоверения у него не имелось, удостоверение водителя получил лишь дата..

Старший инспектор отдела по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Участники ДТП ГФФ, ФИО6, его законный представитель ФИО6, их представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, дата в 16 часов 42 минуты в СНТ «Лесная поляна» на адрес-193 ГФФ в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ..., со скоростью, не обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на ребенка, вследствие чего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ГФФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.4); справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.5); сообщением КУСП №..., 5909 в отдел полиции о ДТП (л.д.6,8,9); схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д.11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.л.12-15); объяснениями ГФФ; заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №... от дата, из которого следует, что малолетнему потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.39-41);

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ГФФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о том, что судом не приняты во внимание характеризующие данные, признание вины, заглаживание перед потерпевшим вины, принесения извинений, что лишение его права управления транспортными средствами не даст возможности получать доход, что назначенное судом наказание не могло быть назначено, являются не состоятельными.

Доводы жалобы о несогласии в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение судебных актов не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначенное ГФФ административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначив ГФФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей первой инстанций были учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ГФФ

Все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, были приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.

В целом доводы жалобы не основаны на законе и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ГФФ в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, что на день правонарушения ГФФ на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был лишен права управления ТС, дата окончания исполнения дата, информация о сдаче ПДД после лишения специального права в базе ФИС ГИБДД-М отсутствует (л.д.23-29). Оснований не назначать за правонарушение лишения специального права ГФФ не имелось.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ГФФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Гафурова Р.К.

(дело № 5-451/2023)