Апелляционное определение по делу № 11-133/2023 от 29.08.2023

Дело № 11-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2023 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С. при секретаре: Ягановой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска вынесено решение, которым требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» удовлетворены частично, а именно: на ООО «ДНС Ритейл» возложена обязанность осуществить гарантийный ремонт (безвозмездно устранить недостатки) видеокарты истца <данные изъяты>, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 11 000 руб., возмещение судебных издержек на оплату представителя в размере 19 200 руб., на оплату досудебного исследования товара – 12 000 руб., на оплату расходов за вызов свидетеля – 3 264 руб., на оплату услуг по рецензированию заключения судебной экспертизы 14 400 руб. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» в остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано. Этим же решением с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 747 руб. (Т.2 л.д. 1-20).

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска отменено в части взыскания неустойки, штрафа, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки отказано, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взыскании штраф в размере 1 000 руб. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ДНС Ритейл» без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № № района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (Т.3 л.д.16-22).

ФИО1 обратилась к мировому судье № № Советского района г. Челябинска с заявлением о распределении судебных расходов, просила взыскать с ответчика 40 000 руб. на оплату услуг представителя, 30 000 руб. расходы на оплату исследования заключения эксперта, почтовые расходы 1 578 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 432 руб. 09 коп., на оплату исследования (рецензии) 864 руб. 18 коп., на оплату почтовых услуг 35 руб. 95 коп. В остальной части ФИО1 в возмещении судебных издержек отказано.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. в части взысканных сумм, принять по делу новое определение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие заявителя на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № № Советского района г. Челябинска принято решение о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл», а именно: на ООО «ДНС Ритейл» возложена обязанность осуществить гарантийный ремонт (безвозмездно устранить недостатки) видеокарты истца <данные изъяты>, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 11 000 руб., возмещение судебных издержек на оплату представителя в размере 19 200 руб., на оплату досудебного исследования товара – 12 000 руб., на оплату расходов за вызов свидетеля – 3 264 руб., на оплату услуг по рецензированию заключения судебной экспертизы 14 400 руб. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» в остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано. Этим же решением с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 747 руб. (Т.2 л.д. 1-20).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска отменено в части взыскания неустойки, штрафа, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки отказано, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 взыскании штраф в размере 1 000 руб. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ДНС Ритейл» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов с ООО «ДНС Ритейл» в размере 40 000 руб., расходов на оплату исследования в размере 30 000 руб. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. требования дополнены почтовыми расходами в размере 1578 руб. 44 коп.

Мировым судьей при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 произведены расчеты пропорционально удовлетворенным требованиям истца с учетом решения Апелляционной и Кассационной инстанций. Расчет мирового судьи проверен.

Суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, основания для отмены определения отсутствуют, так как оно является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. о распределении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.С.Хабина