66RS0004-01-2022-003108-67

Дело № 2-4159/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения - <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования от <//>

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка квартиры. Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик администрация <адрес> г. Екатеринбурга, Администрация г. Екатеринбурга в своего представителя в судебное заседание не направили, в суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЭКОлогия» в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 17 гарантирует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 25 данного Кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <//>

В данном жилом помещении были выполнены работы по перепланировке и переустройству с целью повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации и проживания.

Согласно технического заключения №-ТЗ, выполненного ООО «СЕВЕРПЛАН» на основании результатов обследования <адрес> в г. Екатеринбурге в связи с её перепланировкой, выполненной владельцем квартиры перепланировка заключается в следующем:

- демонтаж ненесущих перегородок между жилой комнатой и коридором;

- демонтаж ненесущей перегородки между ванной и туалетом;

- монтаж новой ненесущей перегородки из пазогребневых блоков толщиной 80мм между жилой комнатой и коридором;

- замена и перенос сантех оборудования во вновь образованном помещении санузла:

- перенос прибора отопления с подоконной части наружной стены на примыкающую внутреннюю стену в жилой комнате 3 по проекту;

- демонтаж балконного блока между жилой комнатой 3 и лоджией 9 по проекту;

- разборка подоконной части наружной стены в месте демонтажа балконного блока, установка нового балконного блока.

На основании результатов обследования технического состояния конструкций квартиры, сделаны следующие выводы:, произведенные в обследованных помещениях, классифицируются как перепланировка и переустройство, то есть изменение конфигурации помещений, требующее внесение изменения в технический паспорт здания. Выдача разрешения на данный вид работ в соответствии с § 4 п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, и как завершение, не требуется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Произведенные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущих конструкций здания и не противоречат требованиям СанПиН <//>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; Произведенная перепланировка помещений не приведет к снижению несущей способности конструкций, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Техническое состояние несущих строительных конструкций здания на участке обследованных помещений <адрес> оценивается по критериям ГОСТ 27.002 как работоспособное и по СП 13-102-2003 классифицируется как исправное: значения всех параметров, характеризующих способность конструкций многоквартирного дома выполнять заданные функции, соответствуют нормативно-техническим требованиям. Несущие строительные конструкции здания прочные и устойчивые, обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительных норм и правил Госстроя и Минстроя России. Многоквартирный дом, в котором расположены обследованные помещения, не является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Произведенные перепланировка и переустройство обследованных помещений не затрагивают общего имущества многоквартирного дома. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство занимаемого истцом жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и соответственно могут быть признаны законными.

Иных исковых требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, <//> года рождения, паспорт <...>, удовлетворить:

сохранить жилое помещение – <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным обследования ЕМУП «БТИ» от <//>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева