КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2023г. по делу № 33-4270/2023
Судья Бармин Д.Ю. № 2-2170/2023
43RS0003-01-2023-002027-74
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Халявиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 01 июня 2023г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г. Кирова к ФИО1 о возложении обязанности отказать.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации областной адресной программы по переселению граждан ФИО1 предоставлено жилое помещение в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от которого ответчик отказался. Истец просил обязать ответчика заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.
В качестве третьего лица в деле участвует Управление Росреестра по Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Кирова просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что действующим законодательством требования к равнозначности жилой площади предоставляемого жилого помещения не установлены. Ссылается на несение дополнительных расходов на содержание предоставляемого жилого помещения, а также на наступление возможных негативных последствий в отсутствие каких-либо действий со стороны администрации г. Кирова по сносу аварийного дома.
Выслушав представителя администрации г. Кирова ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего против ее удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ФИО1
В соответствии с постановлением администрации г. Кирова от 27 ноября 2015г. № 4254-п «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Вышеуказанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года», утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 27 марта 2019г. № 113-П.
Постановлением администрации г. Кирова от 02 июня 2020г. № 1188-п внесены изменения в постановление администрации г. Кирова от 27 ноября 2015г. № 4254-п. В частности, департаменту городского хозяйства администрации г. Кирова предписано обеспечить снос аварийного дома в течение 6 месяцев с момента прекращения прав третьих лиц на помещения в доме.
На основании постановления администрации г. Кирова от 06 декабря 2022г. № 3497-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым № и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» в число жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, включено жилое помещение № 19, расположенное в <адрес>, и принадлежащее ответчику на праве собственности. 27 декабря 2022г. в адрес ФИО1 направлено указанное постановление.
В соответствии с муниципальным контрактом от 04 октября 2022г. № муниципальным образованием «Город Киров» в лице администрации г. Кирова приобретено жилое помещение общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
08 ноября 2022г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении жилого помещения по договору мены и необходимости в срок до 14 ноября 2022г. предоставить в письменном виде согласие или письменный отказ от предоставляемого жилого помещения.
В соответствии с постановлением администрации г. Кирова от 13 апреля 2023г. № 1499-п ФИО1 по договору мены передается квартира с кадастровым номером № общей площадью 53,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а администрацией г. Кирова взамен принимается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный обмен считается равноценным. Департаменту городского хозяйства администрации г. Кирова предписано заключить договор мены с ФИО1
От заключения договора мены ФИО1 отказался.
Отказывая в удовлетворении требований администрации г. Кирова, суд первой инстанции, исходя из жилой площади занимаемой ответчиком квартиры и предоставляемого жилого помещения, пришел к выводу о неравнозначности предоставляемого ответчику жилого помещения. При этом судом учтены длительность проживания ответчика в жилом помещении, наличие устоявшихся социальных связей по месту жительства, состояние здоровья, преклонный возраст и необходимость сохранения постоянного медицинского наблюдения, а также значительное расстояние от ранее занимаемого жилого помещения до вновь предоставляемого.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия отмечает следующее.
Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа передачи жилых помещений, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения (часть 8). Предоставление гражданам - собственникам жилых помещений другого жилья на основании договора мены в связи с переселением их из аварийного жилищного фонда также закреплено статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». При этом собственник изымаемого помещения, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе как подписать предлагаемый договор мены, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, так и отказаться от заключения этого договора.
Таким образом, указанные законоположения, учитывающие конституционный принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых жилых помещений и конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации г. Кирова, поскольку предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности (о понуждении к заключению договора мены жилых помещений, о выселении с предоставлением другого жилого помещения) возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законодательного регулирования относительно равнозначности жилой площади предоставляемого жилого помещения, правового значения не имеют, поскольку соглашение о мене принадлежащих им жилых помещений между сторонами не достигнуто. То обстоятельство, что администрация г. Кирова предоставила жилое помещение, не является достаточным основанием для возложения обязанности на собственника заключить договор мены жилых помещений.
Иные доводы апелляционной жалобы на существо принятого решения суда не влияют.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 01 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023г.