Решение по делу № 2А-5843/2024 от 30.01.2025 - о признании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Владивостока «О недопущении возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан на объектах незавершенного строительства» от <дата> № 45-ЧС незаконным и его отмене.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.

с участием представителя административного ответчика администрации

г. Владивостока ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к администрации г. Владивостока о признании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Владивостока «О недопущении возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан на объектах незавершенного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ЧС незаконным и его отмене,

установил :

решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № частично удовлетворены исковые требования Администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, УГА г. Владивостока о признании самовольной постройкой 3-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и признании самовольной постройкой нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на ФИО судом возложена обязанность снести указанные самовольные постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером № от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, либо в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести 3-х этажное здание и нежилое строение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Советского районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № изменено, из резолютивной части решения исключено указание на обязанность ФИО в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести 3-х этажное здание и нежилое строение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № №

ДД.ММ.ГГГГ года Комиссией по предупреждению ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Владивостока принято решение № 45-ЧС «О недопущении возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан на объектах незавершенного строительства», которым Управлению градостроительства г. Владивостока поручено в кратчайший срок заключить муниципальный контракт с подрядной организацией на проведение работ по демонтажу (сносу) 3-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и признании самовольной постройкой нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. по адресу: г. <адрес>

ФИО1 считая, что Администрация г. Владивостока, вышла за пределы полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обратился в суд с административным иском, и просит признать незаконным и отменить решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Владивостока «О недопущении возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан на объектах незавершенного строительства» от 12.08.2024 № 45-ЧС.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени извещен, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации г. Владивостока с административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв (приложен к делу) суду пояснила, что решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости : 3-х этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, признаны самовольными постройками, суд возложил обязанность на ФИО снести данные самовольные постройки и освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от материалов демонтажа в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет. Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району ВГО в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство. Поскольку меры, применяемые судебным приставом-исполнителем к ФИО оказались безрезультатными, в адрес взыскателя направлено предложение осуществить исполнение требований исполнительного документа за счет взыскателя с последующим взысканием расходов по сносу данных объектов с должника.

В рамках предоставленных полномочий комиссией принято решение от 12.08.2024 № 45-ЧС «О недопущении возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан на объектах незавершенного строительства».

Указанное решение комиссии принято на основании требований действующего законодательства Российской Федерации в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и охраняемые законом интересы административного истца. Выслушав представителя администрации г. Владивостока, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости: 3-х этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, признаны самовольными постройками, судом на ФИО возложена обязанность снести данные самовольные постройки и освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от материалов демонтажа в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегий: по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО Предмет исполнения : возложить обязанность на ФИО снести указанные самовольные постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок государственная собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную за свой счет.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», однако должником действия по сносу самовольной постройки не проводятся, решение суда не исполнено.

Согласно пункту 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, относится в том числе принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

01.07.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа в адрес администрации города Владивостока направлено предложение об осуществлении администрацией города Владивостока расходов на применение мер принудительного исполнения по сносу самовольных построек с последующим их возмещением за счет должника.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 №-68 ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций, принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, организуют и осуществляют проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к исполнительным органам субъектов Российской Федерации; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Обеспечение устойчивого функционирования организаций, находящихся на территории муниципального образования, в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера является полномочием не только администрации муниципального образования, но и всех ее подразделений, а также представительных органов власти муниципального образования.

В соответствии с нормами Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на муниципальном уровне РСЧС создаются, в том числе, координационный орган - комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления.

Согласно пункту 5.4 Положения к координационным органам ВГЗ РСЧС относится на муниципальном уровне (в пределах территории ВГО) комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Владивостока.

Таким образом, рассмотрение вопросов, связанных с возможностью возникновения чрезвычайной ситуации на территории ВГО и принятием мер, направленных на предотвращение чрезвычайной ситуации, и принятие соответствующих решений относится к полномочиям комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Владивостока.

В рамках предоставленных полномочий комиссией принято решение от 12.08.2024 № 45-ЧС «О недопущении возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан на объектах незавершенного строительства», которым Управлению градостроительства г. Владивостока поручено в кратчайший срок заключить муниципальный контракт с подрядной организацией на проведение работ по демонтажу (сносу) 3-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и признании самовольной постройкой нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. по адресу: г. <адрес>

Таким образом суд приходит к выводу, что оспариваемый правовой акт принят уполномоченным на то органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его принятия, введения в действие, и по этим основаниям административным истцом не обжалуется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от судебного пристава-исполнителя предложения, во исполнение решения от 12.08.2024 № 45-ЧС «О недопущении возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан на объектах незавершенного строительства», а также в соответствии с ч. 9 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» управлением градостроительства администрации города Владивостока, от имени Владивостокского городского округа с ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № 969/369-15/24 на выполнение работ по сносу вышеуказанных самовольных построек.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Доводы административного истца о том, что экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а решение комиссии принято только ДД.ММ.ГГГГ, судом признается несостоятельными, поскольку техническое состояние объектов за вышеуказанный период не улучшилось, решение суда исполнено не было, угроза жизни и здоровью граждан не была устранена, нарушение прав и законных интересов третьих лиц административным истцом не было прекращено.

Довод административного истца о том, что решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Владивостока «О недопущении возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан на объектах незавершенного строительства» от 12.08.2024 № 45-ЧС, может повлечь нарушение его прав и законных интересов выражающееся в незаконном сносе объекта по адресу: г. <адрес> судом во внимание не принимается.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Доказательства того, что в результате принятия решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Владивостока «О недопущении возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан на объектах незавершенного строительства» от 12.08.2024 № 45-ЧС и исполнении требований исполнительного документа нарушены права административного истца, не представлены.

Утверждения административного истца о том, что Администрация г. Владивостока, выходя за пределы предоставленных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пытается, путем определенной комбинации, изменить порядок исполнения судебного решения, опираясь на заключение судебной строительно-технической экспертизы от 01.03.2023 года, судом также признается несостоятельным, основаны на неверном толковании норм права, и опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к убеждению, что, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении данного административного дела не установлена, следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО к администрации г. Владивостока о признании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Владивостока «О недопущении возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан на объектах незавершенного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ЧС незаконным и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Нефёдова